КОГДА РЕЧЬ ЗАХОДИТ О ЛЫСЕНКО, ДАЖЕ ПАЦРЕОТЫ ОШИБАЮТСЯ
Сигизмунд Миронин
Сегодня прочитал статью одного пацреота ( http://forum-msk.org/material/society/9338792.html ). Почему пацреота? Да потому, что опубликована она она вроде бы патриотическом сайте, опубликована в виде рецензии на будущую книгу Калашникова, в которой тот положительно оценил достижения в науке Лысенко. Увы и пацреоты ошибаются, особенно когда дело касается Лысенко.
Я в свое время специально сравнил соответствие взглядов Лысенко и тогдашних генетиков с сегодняшним состоянием молекулярной генетики. Оказалось что по всем 6 выделенным пунктам Лысенко более прав.
1. Кто начал первым административную атаку? Первыми начали генетики
2. Как вели себя спорщики во время дискуссии и подготовки к ней? Генетики широко использовали административный и демагогический ресурс. Мичуринцы были более сдержаны в этом плане.
3. Были ли гонения на генетиков и генетику, и какую пользу эти гонения принесли? Да, административные гонения были, но очень и очень ограниченные. Это выразилось в том, что научных администраторов послали заниматься практически полезной для страны наукой.
4. Что отрицал и что не отрицал Лысенко? Он не отрицал роль хромосом в передаче наследования и не отрицал существования генов. Он написал несколько статей в энциклопедию про Менделевские законы и написал их без фактологических ошибок. Литературу он знал неплохо, поскольку его соратником был профессор Презент, блестяще знавший литературу.
5. Есть ли отдельное от клетки наследственное вещество, где записана ВСЯ информация об особи? Нет. ДНК интегрирована в метаболизм клетки. Более того информации в геноме очень мало. Очень много информации содержится в цитозоле, т.е. растворе белков и нуклеиновых кислот клетки, которым заполнена клетка; а также в липидах и т.д. Современная молекулярная биология интуитивно склоняется к точке зрения Лысенко говоря о том, что значительная часть ДНК состоит из некодирующих последовательностей.
6. Есть прямая связь ген-признак, как это описал Мендель? Нет. Случаи Менделя очень и очень редки. Каждый признак кодируется множеством генов. Что такое ген? Сейчас это понятие почти не имеет смысла.
7. Есть ли передача наследуемых признаков при вегетативной гибридизации? Есть. Опять прав Лысенко.
8. Есть ли передача по наследству приобретенных признаков? Есть. Здесь надо уточнить и процитировать, что "не всякий приобретенный признак передается по наследству, а во-первых только такой, какой появился в результате внутренней приспособительной деятельности организма и во-вторых имеет смысл в качестве положительного фактора приспособления к изменившимся условиям внешней среды. Так если у крысы отрубить хвост, то у нее потомство все равно будет с хвостами, сколько хвостов у ее потомства не рубить. Но это единственно потому, что отрубание хвоста не является внутренним приспособительным свойством организма и не имеет смысла с точки зрения приспосабливания к внешним условия среды".
9. Есть ли внутривидовая борьба за выживание. Есть, но в природе гораздо больше альтруизма. Опять прав Лысенко.
10. Образование видов постепенное или скачкообразное? Скачкообразное. Опять прав Лысенко.
11. Кто больше матери истории ценен? Лысенко, гораздо больше, чем Раппопорт или Дубинин, которые ничего не открыли. Лысенко дал практике больше, чем все тогдашние генетики СССР вместе взятые.
В целом тезис Лысенко был от том, "что приспосабливается к внешним условиям весь организм в целом и это влияет на его наследственность. Морганисты же утверждали, что организм, как целое, прямо не может влиять на свою наследственность. Наоборот случайные мутации влияют на организм и способность его приспособления к внешним условиям случайным образом. Закрепляется тот случайно появившийся признак, который опять таки случайно оказывается благоприятным для данных внешних условий в результате борьбы а существование, составляющей сущность естественного отбора. Лысенко же утверждал, что изменения наследственности носят не случайный, а направленный как раз в сторону приспособления характер у всякого организма". Современная наука доказала, что все мутации вредоносны. Нет ни ОДНОЙ ПОЛЕЗНОЙ мутации. Более того, найдены особые белковые машины, которые включаются тогда, когда нужен направленный мутагенез.
Как видим, академик Лысенко, выставляемый нынешними так называемыми генетиками в виде идиота, был гораздо ближе к истине, чем тогдашние формальные генетики.
В современной науке генетики как таковой вообще нет. Осталась лишь молекулярная биология, которая, например, не может ответить на вопрос, а где жe находится информация о квадриллионах признаках, имеющихся в каждом фенотипе человека. А ведь у человека всего 23000 белков.
А вот ещё один, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя! Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно.
Ну и последнее. В Интернете очень много спекуляций по поводу моей личности. Для особо любознательных скажу, что Сигизмунд Миронин - мой псевдоним. Поэтому попытки найти в Интернете мои работы ни к чему не приведут. Более того, даже, если моя настоящая фамилия будет раскрыта, то вычленить собственно мои работу будет трудно, так как очень много однофамильцев.
