>Есть ли надежда, что «заграница нам поможет?» У меня такой надежды нет, тамошние мыслители (из консерваторов) еще с 1989 г. предупреждали: «Если СССР падет, то Запад оскотинится». Тогда это туманное предвидение понималось в политическом смысле, свидетельством стала, как полагали, «война в Заливе» и характер празднования «победы».
Если в России появится политологическая/культурологическая/общественная парадигма, понятная для Китая, из которой он может с очевидностью увидеть доброжелательность курса России, основанной на этой теории, к Китаю, он обязательно поддержит общественную силу, которая будет представлять новую парадигму. Это следует из геополитики и из столкновения с Западом, исход которого невозможно предвидеть ни для кого.
Естественно, что для реализации этого сценария нужно выполнение нескольких требований - парадигма должна быть универсальной и разработанной, что бы сразу было очевидно во всех необходимых деталях, что основываясь на ней можно построить устойчивое и жизнеспособное новое общество. Какая то степень совместимости с марксизмом очень желательна для этой теории, т.к очевидно, что в Китае много специалистов по марксизму.
Теория построенная на системе производства знания будет понятна для китайцев, т.к согласно [1] базовая парадигма конфуцианства это упорядочение, процесс внесения упорядочения, и так как речь идёт о производстве, то базовые процедуры истмата будут применимы, хотя и с видоизменениями.
Ну а как будет осуществлена поддержка китайского государства это вопрос технический - это может быть доступ к китайскому рынку для определённых лиц, к примеру. В общем надо ясно понимать одно - согласно тезису же СГКМ в работе о гражданской войне в России[2], общество было практически разобрано к 1917г, и снова разобрано сейчас. Вопрос иностранной помощи носит принципиальный характер, это лишь уравновешивание той внешней силы, которая раз за разом разбирает русский народ. Если так угодно СГКМ можно не уточнять причины, по которой так получается, и оперировать только фактом разборки под активным внешним прессом. В такой логике адекватная внешняя помощь в подходящей форме лишь уравновешивает другое же внешнее воздействие на русский народ.
Внешней помощи не надо бояться и по другой причине - процессы самоорганизации в обществе безусловно идут, и их можно только замедлить или ускорить, внешним влиянием очень трудно сколь нибудь сдвинуть саму точку сборки, но вопрос времени может стать решающим для современной России.
В конце надо отметить, что попытка прагматически избежать обсуждения причин разборки русского народа на самом деле вырождается в оскорбительное для русского народа утверждение, что его самоорганизация каждый раз настолько подвержена внешнему воздействию, что раз за разом демонтируется внешними силами.
Поэтому лучше этот вопрос обсуждать открыто и давать правдивый ответ, что это связано с вырождением отечественных элит под влиянием Модерна, не преодолённое в полной мере и в советский период. Нельзя отрицать только частичную пригодность этой самой парадигмы для России.
И преодолеть эту парадигму, и в то же время не попасть под влияние постмодерна можно только с помощью понятия систем производства знаний, которые в духе постмодерна вводят разные знания, в общем случае лишь частично совместимые и применимые для разных случаев, но в отличии от постмодерна, дающего объективную основу и инструментальные средства для вычисления случаев несовместимости и для вычисления необходимости этих парадигм для конкретных случаев
