>>Я не отмалчиваюсь, я отсутствую :-) Вот вернулся и готов к обсуждению. Однако я достаточно поучаствовал в обсуждении этой темы на форуме Паршева и знаю, что конструктива не получится. Единственная польза может состоять в том, что кто-то впервые услышит об этой книге и прочитает ее.
>
>Что же касается ошибок, то упрощенное рассуждение сводилось к тому, что Паршев установив "горькую теорему" о невозможности инвестиций (что верно для рассматриваемой модели, хоть и не по приведенной им причине) затем вывел рассуждение о возможности автаркического капитализма в России. Но тогда, извините - если в России возможен автаркический капитализм, то есть реально капиталистическая модель, допускающая вклад денег и солидную прибыль на капитал - что помешает российскому государству отказаться от "предложения от которого нельзя отказаться" западного инвестора - вложить деньги золотом в такой "автаркический капитализм" под прибыль? Вот вам и инвестор, а говорили "никакими средствами"... пришли ж к противоречию.
Я понимаю рассуждения Паршева про автаркический капитализм, как "литературный" прием. Многие читатели, увидев "антикапиталистические рассуждения " автора тут же бы настроились против него и достучаться до их сознания было бы не возможно. Вот он и замаскировался под личину "нейтралитета". И правильно сделал. Очень многие люди строят отношение к чему угодно, глядя на "флажек" автора. Если флажек, по их мнению, неправильный, то и менение автоматически неправильное. Паршев умело преодолевает эту баррикаду на пути к здравомму смыслу читателя. СГКМ, к стати, действует аналогично.
Основная мысль Паршева: Мы не плохие, а просто нам досталась сложная обстановка. Не надо ни ругать себя за это, ни строить нереальных планов. Надо трезво оценивать свои возможности и не пытаться быть впереди планеты все во всем. Надо работать на себя и для себя. Ценить свои достижения и не завидовать чужим. Ведь по логике либералов, если мы не можем конкурировать на всемирном рынке, то и жить нам не зачем. "Россиия никому не нужна" А.Кох. Ну и плевать. Нам она нужна и мы себе нужны. Ведь никому не придет в голову перестать кормить своего ребенка и начать кормить соседского, потому что тот лучше учится. Хотя мы и можем поставить своему соседа в пример. А почему мы должны кормить китайского или итальянского рабочего,если у того автомобиль получается дешевле нашего? Пусть наш сдохнет?
И еще ПАП верно обращает внимание читателя, что конкурентоспособность и качество это - две совсем разных вещи. Ролс-Ройс выпускал прекрасные автомобили, но оказался неконкурентоспособен, а китайский автопром,выпуская дерьмо - конкурентоспособен. Фабрика, выпускающая туфли "до первого дождя" может процветать,а фабрика выпускающая прекрасную и внешне- и износоустойчивую обувь может разориться в борьбе с ней.
Re: Про закон... - Кравченко П.Е.14.06.2012 02:32:01 (35, 1165 b)
