>>может изложите.
>Книгу вы не читали, а если и читали, то "по диагонали" просмотрели.
Давай те обойдемся без ваших догадок и озарений, на метр под землю вы явно не видели, книгу я читал, и даже перечитывал.
>>>Это уж не говоря о том, что издержки. связанные с неблагоприятным климатом и затрудненным транспортным сообщением, никуда, на самом деле в 20веке не делись и тормозят нас как в предыдущие века.
>>Вы определитесь, все же так же ка и с прошлые века или нет??? а то какой то плюрализм в одном отдельном сообщении. и при чем тут транспортные расходы??????? Надо как то корректнее формулировать. Если мы возим уголь с кузбасса, что далеко, так это наверное потому, что это выгодно.
>Потому что ближе нет.
Ну как нет, уголь много где есть. ОПять же с кем сравниваем? Вы уверены, что у всех остальных стран кроме монголии с этим лучше?))) я н уверен, у Паршева про это ничего.
>>Иначе можно был бы его просто не добывать там и все. Или Паршев считает, что мы бедны полезными ископаемыми на ед площади, потому приходится возить из кузбасса , а это плохо? Но он этого не обосновывал. Так что уж что что, а фактор больших территорий как минус никакой паршев нисколько не обосновал.
>Опять приходится отмечать, что вы спорите с тем, чего не читали. Паршев минусы большой территории обосновывает.
Это вам так кажется. Явный минус большой территории - большая граница. Остальное не обосновано. возят по большой территории из далека только потому что выгоднее привезти . Иначе бы оставили лежать в том же кузбассе и возили откуда поближе.
>>>Не надо путать глупости и упрощения популярного изложения.
>>я не путаю, там понимание упрощенное, а не изложение.
>Не занимаюсь чтением в сердцах. Считаю, что упрощенное изложение служит доступности книги.
Это просто пять баллов, я не должен читать а вы тут же начинаете читать. Вы всегда любую глупость списываете на желание автора быть ближе к читателю?)))
Re: Понятно - Олег Т.13.06.2012 22:12:18 (23, 2905 b)
Re: Понятно - Кравченко П.Е.14.06.2012 02:38:55 (38, 2499 b)
