Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Деления на "эгоист-альтруист" недостаточно
>Я не профессионал - философ, а потребитель и далеко не в восторге от самой философии, будь она неладна. Но будучи участником форума и приобщившись к обсуждаемым проблемам возгорелся желанием построить некую простейшую абстрактную модель политического, вернее, больше психологического, процесса, заведомо допуская, что между абстракцией и конкретикой - пропасть, но постулирую себе одновременно, что если можно найти решения в абстракции, то найдётся какое-то решение и в реальности, где его пока нет (нет!). Введение в модель пары эгоист - альтруист совершенно необходимо, она, во-первых, "оживляет" процесс, а, главное, делает задачу в принципе решаемой.
>Ну а Вы с мироном что делаете? Всё обрубаете! Значит, что это? Правильно, вот это самое, о чём подумали. Спасибо, что согласились, что бытие рукотворно, что оно "творится" через газеты(усл.), т.е., через внушение. Это - очевидно, а дальше-то как?
это ещё А.Зиновьев показал в своей социологии, которая совершенно не меняется от того, являются ли действующие лиц альтруистами или эгоистами
Более адекватно деление Л.Гумилёва - пассионарий, субъпассионарий и между ними гармоничный человек. Субъпассионарий соответствует эгоисту, но пассионарий гораздо больше альтруиста, т.к он по определению обладает способностью менять окружающих людей.
С точки зрения кибернетики, пассионарий это человек, который обладает более сложными, а значит и имеющими способность к большей адаптации, моделями поведения.
