Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Когда чего не знаешь - спроси, а не ври с апломбом что оно "невозможно".
>>> Природные объекты бывают похожи на фракталы, но являясь реальными, а не абстрактными объектами, фракталами не являются. То есть в любом природном объекте существует бесконечное множество отклонений от фрактальной геометрии.
>>
>>Равно как и в реальном шаре, выточенном на станке с ЧПУ. Это не значит, что шар выточен не по формуле, и формулу невозможно уложить в 80 байт.
>
> Может шар и выточен по формуле, которую можно уложить в 80 байт, однако станок с ЧПУ в 80 байт не уложишь. И в 80 Мегабайт тоже.
В 80 байт не уложишь, а в 80 килобайт запросто. Станок сделан из деталей, и все они описываются простыми формулами.
>>Да мало ли что вы предложите! Вы вон предлагаете притвориться что векторной графики не бывает и не может быть в принципе. Это же не значит что грамотные люди должны о ней забыть и сама концепция должна исчезнуть, только для того чтобы Игорек не выглядел таким дураком.
>
> Я даже упростил задачу - не строить самому, а хотя бы поинтересоваться, сколько Мегабайт занимает трехмерная компьютерная модель человека хорошего качества.
Килобайт 10. Я ведь, в отличие от безруких барчуков, не из пальца высасываю. Я эти модели сам делал.
>>>>Дурачек. Фрактальная формула в одну строчку задают фигуру, которую никакими растровыми сжатиями не уложить на 100 гигабайтную флэшку и вобще ни в какой носитель, потому что она бесконечно сложная.
>>>
>>> Вот это неправда.
>>
>>Правда, Игорек, правда.
>
> Это Вы мне говорите, который сам состалял программы сжатия?
Ты безрукий. И ничего не составлял с такими познаниями.
>>он без комплексов и гонора. Он не пытается обойтись без фракталов и параметрических поверхностей, потому что лень учебник почитать и не отказывается от эффективных подходов из страха признать собственное невежество. Геном пользуется и тем и другим налево и направо.
>
> А гже же в учебнике может быть написано, что вся эта сложная математическая кухня сама собой сотворилась в живых организмах случайным образом - и как такое хотя бы теоретически возможно?
Даже не обязательно в живых, Игорек. Вся эта математическая кухня творится на окне зимой. Или это дед Мороз кисточкой разрисовывает?
> См. выше. про станок с ЧПУ с морем дополнительной информации, без которого ничего нарисовать нельзя,
Значит морозные узоры дед Мороз по многотомным фолиантам вырисовывает? А без фолиантов ничего нарисовать нельзя? Москвич, одним словом.
> и невозможность свести к фракталам и графическим примитивам живой организм.
Не, его лучше к растровой графике сводить. Потому что про векторную барчуку читать лень.
>>Если уж ты приплел Толстого, то твои утверждения о невозможности записать форму тела в геноме равносильны утверждению что "войну и мир" нельзя ужать в несколько мегабайт, потому что час речи занимает целый сидюк - 700 мегабайтов, а за час все три тома не прочитаешь.
>
> Ну чего тут скажешь? Ну поздравляю с таким мсылительным аппаратом! Мои утверждения о информационной емкости формы тела основаны на теоретически известных и практически применяемых цифровых компьютерных моделях. Лучшего теория не дает.
Твои утверждения достойны умственно отсталого шестиклассника, который о векторной графике не слыхал.
> А вот то, что речь можно записывать в виде текста - это знали еще тысячи лет назад
Дошло наконец, как до жирафа. Так и форму можно записать в виде формул.
>В случае же генома у Вас получается, что 80 Мегабайт сами собой строят бесконечность содержания - человека.
Разработчик флэшки не разрабатывает все, что на ней может быть записано. Это не значит что он не разрабатывает флэшки.
>По моему получается, что в случае строительства человека по его геному интерпретатором является Бог. Ему дейсвтительно не нужно подробно описывать форму тела человека - он ее и так знает.
Форма описана в геноме исчерпывающе. Информация о физическихх и химических свойствах молекул, из которых все строится, системе не нужна, ибо неизменна. В мире с другими физическими и химическими законами, геном оказался бы неадекватен. Ну так он в нем и не живет.
>>>> Их можно аппроксимировать параметрической поверхностью с очень высокой точностью.
>>>
>>> Да можно - так и делают программы сжатия. Но резульат я Вам уже описал.
>>
>>Нет, Игорек. Программы сжатия делают не так. Так (выводя по конкретному изображению абстрактную формулу с помощью которой оно получено) делают програмы оптического распознавания текста, например. Но их даже программами сжатия не называют. Программы сжатия либо сжимают плохо, либо сжимают очень посредственно с большой потерей информации, так что от сжатия пересжатия качество падает. Да даже без пересжатия страничку текста с 6000 символов, сжатую jpeg-ом до полутора килобайт не прочитаешь, а распознанный текст легко ужать без потерь до 1,5 килобайт и потом напечатать с любым качеством.
>
> Мы ведь кажется обсуждаем программы сжатия графических изображений. По поводу текста и его интерпретации - я написал Выше. Это гораздо более сложные вещи.
Наоборот. Мы обсуждаем геном, то есть программы создания сложных форм по простым формулам. Программы сжатия ты приплел по неграмотности и от общей неадекватности.
>>> Это голословные заявления. Ни одного примера. Справьтесь лучше, какой объем занимает модель животного или человека в современной копьютерной графике с использованием всех этих Ваших параметрических поверхностей - причем на глаз в кино эти модели отличаются от фотосъемок реальных объектов весьма заметно.
>>
>>Несколько десятков килобайт. И на глаз не так уж сильно отличаются
>> http://www.makehuman.org/gallery/7
>
> А где же Вы там нашли несколько десятков килобайт?
Сгрузи програму, сохрани модель. Посмотри размер файла. Или даже на это не способен?
>И потом - я приближал эти модели на эквивалент расстояния в 20-30 см - ну не смешите ей Богу - это примитивная графика. С настоящей рукой человека это может только больной спутать.
Это не графика примитивная, а барчук безрукий.
>>Кстати в проге есть рычажок, которым можно менять возраст. Плюс еще один параметр, да функциональная зависимость от него нескольких десятков других. Просто ты, дурачек уперся что векторной графики не бывает, только растровая.
>
> Я вот например строю модели в системе векторной графики SolidWorks. Десятки килобайт там занимают самые простые модели - все более сотни и тысячи.
Это прекрасно. Хоть что-то строишь. А теперь почитай учебник как оно устроено. Тогда будешь знать информационную емкость модели.
>>Да я тебя засыпал примерами.
>
> И все они неудовлетворительные.
Это твои кривляния с отрицанием векторной графики неудовлетворительны. А мои примеры, как раз, открывают глаза на проблему всякому, кому важно знание, а не понты.
>>Каждая ссылка данная в этой ветке - пример. Плюс куча примеров в тексте. Лови еще один. Напечатать страницу текста на А1 и на А4 можно с одного и того же пдф файла. В 8 раз больший ПДФ для сохранения качества изображения букв не нужен.
>
> И что?
Векторная графика бывает.
Информационный объем текста гораздо меньше, объема его растрового изображения, пусть и ужатого чем угодно.
Ты - дурак, потому что отрицаешь то и другое.
Ты агрессивный дурак, потому что со своим ущербным мозгом посмел задрать лапу на умных.
Ты жирный троль, лезешь во все дыры со своими комплексами.
------------------------ http://www.orossii.ru
