>>Bezier погугли, прогульщик, или NURBS. А потом расскажешь нам сколько байт нужно чтобы записать можель скелета. Ну никак не больше 100КБ с отклонениями от оригинала меньше 0.1% процента.
>
> Модель скелета можно записать и в 10 кбайт, только вот от настоящего скелета ее даже дебил отличит. 0.1% погрешности - вполне достаточно, чтобы глазом различить неточности
Нет, Игорек, не отличишь ты на глаз человек 2м ростом или 2м 2мм.
>А запись с точностью 0.01 процента потребует увеличения памяти на три порядка.
Нет, Игорек. Это тебе не пиксели с вокселями. В два раза больше контрольных точек даст и 0,01% погрешность.
>>> Затем помножьте это на все стадии его развития. - Неужели это все вместится в некую небольшую часть от 80 Мбайт? Качественная двумерная( не трехмерная) фотография скелета займет десяток мегабайт двоичной информации.
>>
>>Точно. О параметрических кривых и поверхностях "программист" не слыхал.
>
> Только к кодированию скелета это имеет мало отношения. Потому что для того, чтобы задать скелет с помощью параметрических поверхностей -число параметров должно быть ничуть не меньше, чем это потребуется для поточечного отображения с точностью скажем в 0,01%.
Глупый ты, Игорек. Учебник бы почитал и не позорился.
>>Мужик, ды нежизнеспособен. Доминантная леталь, способная существовать только на капельнице трубы. Индийский школьник тебя как программиста раздавит и не заметит. И при этом московский барчук считает свою проф. непригодность доказательством "ошибочности" науки.
>
> Про капельницу трубы, с которой Запад бесплатно ворует половину, лучше бы помолчали. Россия - донор, Запад паразит.
>Импорт в Россию по отнощению ек собственному производству меньше, чем в любой Западной стране.
Достаточно на прокорм московских хомячков.
>>Знаешь как мне интересно обсуждать геном и организм с православнутым московским "программистом"? Ты же в своей профессией ни уха ни рыла!
>
> У меня профессия - не программист, а старший научный сотрудник.
СтаршОй :)
>>О рекурсии не слыхал, о параметрических кривых тоже.
>
> Разве я дал неправильное определение рекурсии?
Зазубрить определение еще не значит уметь пользоваться. Ты же ее ни в одной из своих программ не пользовал. Если бы пользовал, не писал бы тут свои глупости.
>Или Вам еще надо послушать от меня про параметрические кривые?
Да я уже почитал твои представления. Уши вянут.
>>При этом, с московским апломбом хамишь умным, искренне считая свое невежество "доказательством" их неправоты.
>
> А кто тут умные?
Ученые.
>>> то есть чтобы на ее основе "собрать" организм, требуется еще огромный внешний банк данных именно содержательной инофрмации
>>
>>Чтобы разжечь костер не нужно знать строения атомного ядра.
>
> Да и вообще, чтобы палить и разрушать, много ума не надо, согласен.
Дурак.
>>На теоретическое информационное разнообразие есть ограничения законов физики и химии, которые не обязательно знать, чтобы они работали. Они работают сами. Но бога ради, не пытайся вдаваться в прочитанное со своим тараканьим интеллектом. Лучше возьми метлу и попробуй подмести двор.
>
> То есть существуют неизвестные нам законы физики и химии, которые и работают в живом организме?
И известные и неизвестные - все работают.
>>> Только издалека. Вот еслои Вы подойдете к примеру к дереву - настоящему дереву, то Выв убедитесь,что это вовсе не повторряющийся фрактал. То есть отличить настоящее дерево от трехмерно фрактала ничего не стоит.
>>
>>Неужели ты думаешь что все такие же идиоты? Ведь я свою биологическую школу не прогуливал, а изучал всякое, в том числе типы ветвления.
>
> И что?
Теперь умный, а не такой как ты.
>>Не, это я хватил. Если бы вы читали учебники по алгоритмам, то что-нибудь да запомнили бы. Скорее всего, ограничились каким-нибудь введениями в язык программирования.
>
> Ну тогда я гений-самородок.
У моего кота в коробочке таких самородков сколько угодно.
>>Алгоритмов работы с графами вы конечно тоже не изучали.
>
> Я не могу изучать все на свете,
Зато все на свете "опровергаете" своей православнутостью. Она ить всесильна потому что верна, как уверяют научные атеисты в рясах.
>Мне не требовалось решать подобные залачи - я их и не решал. Однако, полагаю, что указанный мной метод вполне решит поставленную задачу - только неоптимальным способом с точки зрения расхода машинного времени.
Разумеется, батенька. Вам лень учиться и Вы представляете трехмерные структуры вокселями. Пока нефть из трубы капает и работодатель не дал вам пинка под зад, сойдет. Но природа, не обязана быть такой же тупой. Из того что Вы не знаете эффективных подходов и алгоритмов, никак не следует, что их не существует. Ваша неграмотность не является "математическим доказательством" невозможности того, что лично вы не знаете и не умеете.
-------------------- http://www.orossii.ru
