Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Re: В защиту...
>1. Более 150 лет в философии существует связка "эгоизм - альтруизм". Поскольку от этих понятий философы не отказались, к ним надо относится с большим доверием, вплоть до признания в них природно -генетического происхождения, допуская при этом, естественно, и широкую количественную коррекцию, связанную с воспитанием, принуждением и пр.
Доверие тут не при чем. Проблема в эссенциализме, в просторечьи - вере в "природно-генное происхождение". Понятия "альтруизм"/"эгоизм" - это классификация, накладываемая на континуум бытия. Ничего "природно-генного" в классификации нет. У англицан пальцы ног вовсе не "fingers", а "toes". Это не значит что у них другая "природно-генная" сущность. Это значит что у них другая культурная классификация. Одно и то же действие может быть классифицировано как эгоизм и как альтруизм. Зависит от конкретной системы представлений. Английские политэкономы изрядно потрудились, пытаясь все в мире объяснить эгоизмом. Некоторые их умопостроения занятно почитать. Но объявлять их всесильно-верными могут только фанатики неофиты, вроде Маркса, молодого Ленина или нашего Мигеля и Путта.
>2. Бытие, особенно, если иметь ввиду современные города, в принципе имеет под собой "рукотворную" природу своего происхождения, и в определённом смысле можно говорить, что и "бытие определяется сознанием". Т.е., процесс взаимосвязанный и не такой уж сложный, как может показаться (судя по "оранжевым" событиям).
Бытие имеет гораздо более рукотворную природу, чем вам кажется. "Органы" общества определяются культурой так же как органы организма генетическим кодом. Полезности органа не достаточно чтобы он возник. Его может просто не быть, потому что он не закодирован в геноме. Китам, к примеру, были бы полезны жабры, чтобы не всплывать все время подышать, но увы. Культурный код гораздо динамичнее генетического. Современное общество может быть сброшено в каменный век за считанные годы, если не месяцы с помощью уничтожения культурных кодов, создававших и поддерживавших структуры модерна.
Фабрики в России и в США одни и те же. Многие советские, так были просто целиком, от винтика до инженера импортированы из США. Но они сами по себе ничего не определяют. Определяют газеты, в которых могут быть статьи о техническом прогрессе, укреплении экономической мощи и оборонного потенциала страны, а может быть прославление безработицы, требования поставить на место зарвавшееся "быдло", спасти "экологию" посредством уничтожения "заводов-монстров" и "вернуться к корням". А то и покруче - призывы резать друг друга по национальному признаку. Потерять "гены" модерна очень просто, что мы и наблюдали в России, и в экстремальном виде в Ливии. Структуры, не закодированные в генном материале обречены и неизбежно отомрут, какие бы неудобства и массовые страдания это не несло.
>3. Заведомо упрощая ситуацию, примем, что эгоисты и альтруисты обладают разными и противоположными типами сознания, воздействуя на бытие, создавая бытие каждый своим способом, в своей мере и своей манере. Т.е., бытие по своей внутренней природе является таким же противоречивым, как и сами люди, которые легко (идеальный случай) распознают (обучаются, воспитываются, «определяя своё сознание») "родственные" каждому из них явления в окружающем мире (бытии).
Это упрощение не годится. Прекрасный пример дал А.П. Паршев в книге "Почему Россия не Америка". "Альтруисты" подавляют в себе свой "альтруизм" и становятся пособниками реформ, потому что профессора "Научного коммунизма" учили их что эгоизм "всесилен потому что верен", а альтруизм "фантом в мозгах людей" и "романтические предрассудки народничества":
"Но даже многие сознательные противники реформ оказались в стане оппозиции, просто потому что не любят Запад, или воров, или демократов, и т. д. То есть в основном на их выбор повлияло развитое чувство собственного достоинства или интуиция, а не рассудок... Эти люди в течение всего периода реформ боялись, хотя и не высказывали этого открыто, что политика реформ все-таки увенчается успехом. Вдруг жизнь в нашей стране в материальном отношении будет "рыночным капитализмом" улучшена? Оппозиционеры стыдятся признаться в своих опасениях, потому что многие из них, будучи лично равнодушными к "мирским благам", признают нормальным стремление человека к лучшей жизни. И, борясь с реформами, чувствуют внутреннее неудобство. Получается, что оппозиция борется... против лучшей жизни для большинства народа!"http://www.thewalls.ru/why44.htm
>В качестве «морали» (к СК-М это относится в самой меньшей степени): дело не ошибках философов, а во всеобщем неуважении к самой философии и в нежелании глубоко разобраться в происходящих общественных процессах.
Проблема в том что под "философией" понимается бесконечное обсасывание пустышки 19-го века под названием "Маркс", которая, в свою очередь, лишь пересказ неофитом бредней английских политэкономов-протестантов 17-го 18-го веков. Профессора "научного коммунизма" вколачивали этот донаучный западный фолклер поколениям российской интеллигенции. В результате английские религиозные предрассудки 17-18 веков полностью вытеснили в массовом сознании нашего общества не только научные представления об обществе, но и простой здравый смысл. К черту эту английскую религиозную "философию" трехсотлетней давности. Нам нужно научное знание.
---------------------- http://www.orossii.ru
