|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
25.06.2012 08:11:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В целом
> Второй раз написать, что залп наших АПЛ гарантированно наносил США
> неприемлемый ущерб?
Подводных лодок типа Огайо у США всего 14 штук с балистическими ракетами и 4 с
крылатыми, они были построены в 1976-1997 годах. И за это же время было
построено 62 АПЛ Лос-Анджелес (охотнтков за советскими подлодками), кроме того
наклепали три лодки Сивулф (сепер-охотники) в 1989-1998 годах, а с 2004 начали
спускать на воду Вирджинии (охотники), всего заказано 30 штук. Сивулфы должны
были уничтожить наши Тайфуны (но Тайфуны списали, поэтому больше Сивулфы не
строили), Лос-Анджелесы должны были пустить ко дну остальные советские АПЛ с
баллистическими ракетами. Где находятся наши АПЛ было всем известно, их и
прикрывали корабли Северного и Тихоокеанского флотов, для этого эти флота и
создавались. Так что не факт, что хоть одна наша подлодка в час Х смогла бы
уцелеть.
А до Тайфунов наши подлодки лежали вдоль побережья США в зоне прямой
досягаемости противолодочной обороны США. Если американца нападали первыми, то
вначале они их могли зачистить.
> США не могли напасть на СССР своим флотом.
Не только могли, но и делали это, вспомните блокаду Кубы.
>>СССР не мог воспрепятствовать гегемонии американского океанского флота.
> Чем СССР грозила такая гегемония?
Прекращением торговых связей.
> Не смешите. У них не было средств для отражения совектского ядерного удара,
> так что попытаться напасть они могли только свихнувшись.
А для чего были созданы Hound Dog? И по поводу звездных войн намерения были
вполне серьезны. И сегодняшнее ПРО создавалось не вчера, а начало разработки
было положено давно. У США всегда была стратегия первого удара. Для СССР это
было самоубийством, гарантированным, поэтому СССР не угрожал, а защищался. США
же пытались все время создать систему обеспечивающую именно победу. Насколько
удачно, это уже другой вопрос, но таковая стратегическая задача стояла, США
готовились не к миру, а к нападению.
>>создать
>>такой флот для СССР было просто не по силам,
>
> болтовня. Надо было бы - создали. Обогнали же США по подлодкам.
По подлодкам, или по количеству часов-дежурств? Поэтому на каждую нашу подлодку
было по несколько охотников.
> По поводу Израиля тут не все так гладко. Если у Ирана будет ядерное оружие и
> средства его доставки - то маленький Израиль окажется в худшем порложении, чем
> огромный Иран. Да и США не будут рисковать даже несколькими своими городами
> из-за возможности уничтожить Иран.
Если мы говорим о войне не как о способе гарантированного самоубийства, то
Израилю Иран не угрожает, Иран гарантированно уничтожат после нападения на
Израиль, Ирану нет смысла нападать на Израиль. А вот если Израиль парой сотен
своих боеголовок выжжет всю иранскую цивилизацию, ему ничего не будет
(естсе5твенно, перед нападением сделают какую-нибудь провокацию. . . на
территории Европы).