Вы совсем заблудились в трех марксистских соснах :)
>причем любой ценой. Постоянно помним формулу Эрика Райнерта "даже неэффективная промышленность лучше чем никакой (что произошло с бывшим СССР)".
>Только промышленность может быть и источником культуры, потому что промышленность влечет за собой образование и науку.
Вы совсем заблудились в трех марксистских соснах. Конечно Маркс считал промышленность источником культуры, образования и науки. Но промышленность в его модели развивалась сама, из инстинкта наживы. Рокфеллеру чтобы жить нужно кушать, поэтому он и устроил свою керосиновую лавку.
У вас же, промышленность не развивается сама из потребности Рокфеллера в жратве. Наоборот, саму промышленность "надо развивать любой ценой". Даже "неэффективную", то есть в ущерб наживе. Кому же это "надо" и зачем? Вы как мюнхаузен пытаетесь вытащить себя из болота. Долдоните марксистские заклинания что "промышленность источник культуры", но марксистский "фундамент" промышленности - наживу отбрасываете.
>> Во многих комментариях явно, и еще во многих неявно, высказывалась мысль, что наше спасение – в восстановлении нравственности, выработанной на основе православия. Более того, многие убеждены, что дело даже не нравственности, а в вере, в восстановлении религиозной картины мира
>
>а вот зоопсихология из всех наук для нас будет интересна мене всего
Зоопсихология, в которой промышленность растет прямо из животной потребности Рокфеллера кушать, и уже из машин сочится культура, действительно будет интересна менее всего.
>и мистической связи личности с Богом (в основном, в лоне Православия, но это детали, вопрос ставится более общий).
Правильно. Вопрос более общий. Выживание России - это не "материализм". Это не для наживы. Это культурная конструкция и она не выводится из станков. И восстановление промышленности тоже не "материализм", раз уж "любой ценой". Это культурная конструкция. Даже расистская марксова теория что культура порождается промышленностью и следовательно все промышленно неразвитые страны и народы животные-недочеловеки - тоже культурная конструкция.
Необходимость развития промышленности, а заодно школы и науки, вытекают из права русского народа на существование. А право русского народа на существование - культурная конструкция. Она не вытекает из промышленности, а конструируется культурными средствами. Обосновывание как былина о Илье Муромце, не может быть "верно" или "неверно". Но если это обоснование убедительно для достаточно большой массы людей - оно работает и люди восстановят промышленность, науку и образование.
Разумеется марксизм, как и фашизм, отрицающий право русских на существование, такой конструкией быть не может. Наоборот, марксизм, как и фашизм, утверждает что русские не нужны, а следовательно не нужна и промышленность, являющаяся их средой обитания. В этом и состоял смысл перестройки:
"Можно долго критиковать издержки реформ: снижение производства, потерю технологий, продовольственной независимости, обороноспособности, межнациональные конфликты и т.д. но это второстепенные вещи. Они конечно не случайный побочный продукт, реформ, но и не их цель. Все это средство достижения главной цели - уничтожения «совка».
Уничтожение науки, промышленности и сельского хозяйства разрушили среду обитания «совка». Разрушение школы, очернение истории, растление детей и подростков с помощью СМИ — разрушали его воспроизводство. Для открытого насилия использовались межнациональные конфликты, ставившие «совка» вне закона. Его оказалось можно безнаказанно убивать, грабить, насиловать, изгонять из собственных домов.
...
Рассматривать экономическую составляющую реформ без учета цели — уничтожения «совков», бессмысленно. Вот придворный экономист Горбачева Н.П. Шмелев ставит задачу — уничтожить 1/3 рабочих: «Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно». http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/02/13/koshcheeva-igla-antisovetskoj-revolyutsii-aleksandr-stepanov
--------------------- http://www.orossii.ru
