|
|
От
|
Олег Т.
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
27.04.2012 00:44:17
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Про дублера
>>>И чтобы закончить с "С-А", Кропотов, ответьте пожалуйста на 2 простых вопроса: 1) считаете ли вы, что отсутствие испытаний КА в беспилотном режиме является неоспоримым свидетельством фальсификации космической рпограммы да/нет,
>>Нет
>
>Принято. Хотя непонятно, чего ж тогда копья ломали.
>> 2) считаете ли вы, что отсутствие "Аполлона"-дублера является фактом, подтверждаюшим фальсификацию программы "С-А"?
>>Да. Косвенным свидетельством.
>
>Ага, но дело в том что КК-дкблер был, номер., ЕМНИП C-119. Попов, конечно, об этом не знал (поскольку он вообще ничего не знает об американской составляющей подготовки к программе. наск. я заметил).
>Возникает естественно дополнительный вопрос, считаете ли вы, что наличие дублера является свидетельством фальсификации программы "С-А"?
Для информации: тот "дублирующий" корабль не был готов к пуску, у него не было готовой РН. Не готовился специальный экипаж. По какому признаку его называют "дублирующим" - не понятно. В отношении "Союзов" - полная ясность: два корабля, две ракеты, готовые к запуску, 4 экипажа (по два - основной и дублирующий на корабль). У НАСА: один корабль, одна РН, два экипажа и где-то, какой-то "дублирующий " корабль, который нельзя запустить раньше, чем через несколько месяцев и относительно запуска которого нет никаких конкретных планов. Вопрос подробно обсужден на форуме "НК", если интересно - найду ссылку.
Все сказанное - для просвещения. Никаким доказательством ни прямым ни косвенным фальсификации С-А не является.