Re: сорвалось, продолжим...
>>Которых ГВП опрашивала.
>ГВП не опрашивала ни одного свидетеля версии Сталина
Не так, ГВП опрашивало не интернет-хомячков сторонников версии Сталина, и кто ж виноват, что показания свидетелей не подтвердили "версию Сталина", врал выходит товарищ Сталин ...
>Эти документы вызывают вопросы, экспертиза по ним не обнародована - знать, есть что скрывать, альтернативные экспертные исследования доказывают фальшивость
"Альтернативные экспертные исследования" это что-то вроде "альтернативных ученых"? Не видел ни одного "альтернативного экспертного исследования", заслуживающего хоть какого-то доверия. Ваша собственная попытка "альтернативно проанализировать" записку Шелепина выявила всего лишь, что вы поленились воспользоваться Гуглем, чтоб найти over 1000 (буквально) находящихся в свободном доступе документов с тем же выражением, который вы объявили невозможным "для советского чиновника". Ну и какое доверие может быть к таким "икспертам"?
> 2) этапными списками,
>они не свидетельствуют о ликвидации поляков, а лишь о переводе их в другое место
Ага-ага, ушли на этап и исчезли, и обнаружились в могилах, в соответсвенном количестве. Совершенно случайно, да. И в Медном тоже, побродили где-то год, а потом добровольно в могилу легли :)
> 3) свидетельскими показаниями,
> Единственные показания, свидетельствующие о расстреле - это показания Токарева, на которого оказывали давление, не проводили следственных экспериментов, показания внутренне противоречивы.
Единственные _известные вам лично_ показания, а так их вообще-то дофига.
>Показания Шелепина вообще неясны - он не подтвердил авторство своей записки
А его об этом спрашивали? И что он ответил? Так и сказал "не подтверждаю"?
> 4) результатами эксгумаций ("терминальные даты" в личных бумагах и прессе - апрель-май 1940)
>Это что за терминальные даты? В письмах? Так очевидно, что немцы противоречащие их версии письма изымали - об этом (особом предварительном изучении документов) пишут члены немецкой комиссии.
Это дата, документы/артефакты, датированные позднее которой, в захоронениях не обнаруживаются. Члены немецкой комиссии пишут об изъятии "противоречащих их версии документов"? Оригинально. И где они пишут об извлечении _всех_ документов?
>Нет, так не пойдет. Катынский эпизод отличается от прочих только тем, что трибунал заслушал по нему свидетелей защиты и обвинения. Никаких других действий не предпринял, дальше с этим эпизодом поступили как и с остальными - в текст приговора включили общим чохом - "признать виновными по всем разделам обвинительного заключения".
Что, ни по одному другому эпизоду свидетелей защиты не заслушивали? Вы уверены?
>Так что вы говорите о некоем "провале" только по факту заслушивания свидетелей. Ну, заслушали и заслушали - что с того?
Что с того? Обо...лдись прокуроры жидким калом, если вкратце, вот что, низкокачественный фальшак притащили на международный трибунал. Предупреждали же добрые зарубежные коллеги, не троньте г...но, только вымажетесь, нет - тронули ...
>Разумеется. Суд не исследовал доводы защиты, защите не было представлено возможности их изложить. Что это как не произвол?
Суда не было, было следствие. "Защите" никто рот не закрывает, вон мухинисты сколько ахиней наворотили, хомячкам до второго пришествия фапать хватит.
В общем надоело мне тут из пустого в порожнее. Exit.
- Exit - Дмитрий Кропотов 22.06.2012 11:06:16 (19, 1947 b)
- Re: Exit - vld 25.06.2012 14:47:11 (18, 3626 b)
- Coup de grace - Дмитрий Кропотов 28.06.2012 16:49:41 (22, 3183 b)
