Re: про чемодан...
>Это разные обстоятельства.
>Если бы вы были военнослужащим и обвинялись в убийстве человека, совершенного немецким оружием, то это был бы довод в пользу того, что убийство совершил немецкий военнослужащий, т.е. немец.
Это было бы недостаточным доводом. А с учетом обстоятельств - контрдоводом. Если бы убийство совершалось немецким военнослужащим - наиболее велика вероятность того, что убийство совершалось бы из штатного оружия, а не из гражданского/полицейского. А, наск. я помню, конспироложская версия расстрела в Катыни как раз включает в себя действия некой "связно-саперной части", а отнюдь не гестапо. Так что ваша аналогия работала бы в случае обнаруженния товарного количества гильз 7,65 или 9 пара или винтовочных.
>Неужели вам ущербность вашей аналогии непонятна, что требуются дополнительные разъяснения?
Непонятна, ибо (см. выше) при аккуратном подоходе именно ваша аналогия неск. ущербна.
>Хотелось бы с вашей стороны более добросовестной дискуссии.
Алаверды, мой простой как правда друг :)
>Это не мой вывод, а самих немцев.
Вывод немцев - немецкие патроны.
>У вас, как и у всех сторонников версии геббельса, конечно, концы с концами не сходятся.
>Ведь, по вашей версии, Токарев признал, что расстрел велся из вальтеров, чемодан которых привез Блохин в Катынь.
>Чтож вы тут заливаете про кучу марок?
>Или, где удобно, Токареву верим, где неудобно нет?
Ну что вы опять тормозите, Кропотов? Токарев - это Калининское НКВД (расстрелы в "Медном"), а мы вроде о Катыни? Или мы уже и о Медном, но в Медном, зоть тресни, никаких немцев и 4000 мертвых поляков - надо вам новую конспирологическую теорийку сочинять, я понимаю что дурацкое дело нехитрое, давайте уж последовательно.
Кучу марок я вам привел, чтобы до вас наконец дошло, что в СССР патроны к пистолетам 7.65x17 - не экзотика, а обыденность - ходовой пистолет и ходовой патрон и приводить в качестве довода то, что мол "патроны немецкие а в СССР таких не было " - глупость и ламерство.
>Каким образом немецкие патроны могли попасть в СССР?
>И когда?
"Геншоу" (Geco), например, поставляли патроны в СССР в больших количествах. Кстати, патроны не обязательно немецкие (пляски с бубном соб-но у вас вокруг неск. гильз с маркировкой 2 немецких фирм), могли быть и наши - Подольского завода.
Для иллюстрации. В 1941 - 1942 гг. навскидку по памяти со складов было выдано на руки более 10000 пистолетов калибра 7.65, надо полагать, хоть по обойме для каждого было. Так что массовый пистолет, массовый патрон. Расстрел такими патронами - не аргумент. Также как не аргумент рассстрел советскими патронами, кстати, у обеих сторон этого добра было засыпься в 1940 и 41 соответственно.
>Вы, как обычно, кичитесь вашим невежеством.
>Это мнение акад.Бурденко.
> http://www.dm-dobrov.ru/history/katyn/katyn-1.html
>"
>Читая сообщения немецкого правительства о расстреле в Катынском лесу
Внимтаельнее, Кропотов, Бурденко пишет о том, тчо такой спсособ расстрела типичен для немецких расстрельщиков, но разве он пишет, что он нетипичен и для наших отечественных палачей? Для того чтобы ваш довод хоть что-то весил, надо, чтобы сравнением с трупами в Медном, скажем, и в других местах массовых захоронений жертв репрессий, показал существенное отличие в технологии расттрела. А пока - пшик у вас.
>Извиняться и признавать свои ошибки будете?
Нет - ошибки нет. Фантазии Мухина о том, что это исключительно немецкий сопсоб - не подтверждаются выводами комиссии Бурденко, как бы вам этого не мечталось.
>>Вам дали прямую ссылку на исходный документ - раз, Черток, по-видимому, имел в виду отсутствие корабля в "горячем резерве" - два. Так что не тупите.
>Ну, т.е. фактически, резерва не было.
Что значит. "фактические резерва не было" - был, для выполнения полета в случае срыва программы - был. Или в вашем понятии "резервный корабль" - это искл."под парами"? И, кстати, вы цитируете не Чертока, а детскую энциклопедию "Ксомос" под редакцией Чертока, разщница зело существена, тщательнЕе надо.
>>4 чела убились в "Союзе" - и ничего толком не переделали, не считая мелких изменений "Союз" - отстойный агрегат и на орбиту летать не мог.
>Устранили причину гибели 4 чел. А что сделали с Аполлоном? - причину не устранили. Потому и отстойный корабль.
Да ну? Что, заменили Союз на новый КА? :)
Насчет Аполло - я же давал ссылку на обзорный документ (лежит в копилке) - там целый раздел по мерам повышения пожарозащищенности, в частности о замене материалов на непожароопасные после этого эпизода.
Врпрочем, отстойный - не отстойный, а на Луну слетал, так что по-моему, не отстойный.
>Все ваши доводы изучены, взвешены и найдены легкими :)
Ладно, с С-А покончили, мне больше вас просвещать неинтересно - неблагодарное занятие.
