|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Олег Т.
|
|
|
Дата
|
02.05.2012 17:33:12
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Конкретно
>Что-то вы путаетесь, то в октябре, то через 5 месяцев (это в декабре). :-(
Я не путаюсь - лень расписываться ибо видо что собеседник в теме. Наши были готовы сделать повторный полет по октябрь включительно, американцам надо было по нормальному не менее 5 мес на подготовку, действительно декабрь. Формально при срыве программы (не катастрофы Аполло, а отложенный старт) можно было отложить до октября. В случае переноса на 5 мес и более (катастрофа или другая причина требующая исп. дублера) мяч был бы на стороне СССР, что автоматически переносило бы старт на следю год, почему СССР не устраивал промежуток после октября, честно говоря. не знаю.
>То, что наши баллистики что-то себе прикидывали, еще не значит, что были хоть какие-то договоренности с американцами.
См. 1-й сценарий (старт Аполло отложен) - окно стартов у СССР - по октябрь.
>После удачного пуска в октябре - нереально. Опродолжениии сотрудничества после С-А были общие благие пожелания, в основном с советской стороны. С американской стороны желания не последовало. Вероятно знали, что грядет очередное ухудшение отношений.
Да, пожалуй нереально, и не из-за тезнических проблем, а из-за риторического вопроса "нафигша". Надо отдать должное амерам, проработка научной программы у них как правило бежала впереид ропработки космической рпограммы в сравнении с нашими. Даже в последнем проекте, в котором я участвовал, несмотря на многолетнюю проработку научной программы, последние 3 мес буквально на ушах стояли, ибо "ракетчики" рванули вперед как застоявшиеся лошади.
>>>В таком виде название резервный или запасной как-то не укладывается в традиционные представления. Если у велогонщика запасной велосипед лежит в чулане за 3 тыс. км от места соревнований, то говорить, что у него есть запасной велосипед, конечно, можно, но смысла в этом (в том смысле как его понимают велогонщики) нет никакого. Можно с таким же успехом назвать запасным вообще неизготовленный корабль. Ведь его, при необходимости, можно изготовить. Ввязываться в терминологический спор не собираюсь, но в общепринятом смысле, запасного корабля не было.
>>
>>Это действительно терминологический спор. По сути же Попов и Кропотов утверждали, что у американцев был единственный _неподготовленный_ корабль. А по сути два, и подготовленных. Так что аргумент о том, что, мол, это свидетельствовало об отсутствии американцев совершить данный полет, разбит.
>Рассуждения о фальсификации столь широко открытого и при этом совместного эксперимента двух великих держав не имеют смысла и не заслуживают обсуждения. Конкретные технические ляпы можно обсуждать с целью популяризации космонавтики.