Re: а вообще...
>>Нельзя.
>А почему? Двойные стандарты, однако
Потому что вы привлекаете как аргумент что-то давно и хорошо мною забытое и неинтересное, а я - результат свежеоконченной дискуссии, которая вам, вроде бы. была небезынтересна.
>Хм, давайте. Только с какой дискуссии начнем - с С-А, или все же с Катыни?
Да с С-А вроде все ясно, мне, по крайней мере.
>Могу также по физике предложить еще темы
>-основания СТО
>-согласование механики и термодинамики
>-основания квантовой механики и парадокс ЭПР
Лучше по-порядку, а не все кулем, и соблюдая условие - одна тема зараз, так что пока физика подождет.
>Откровенно купленные - получавшие гранты от польши на издание своих трудов, изданные в польше труды по Катыни, получившие награды в Польше по теме Катыни.
Ага, то есть любой, пусть и супердобросовестный ученый, получивший польские гранты, автоматически становится "купленным" и не заслуживающим доверия? Так? А если он не получает польских грантов, но все равно считает, что в Катыни поляков расстреляло НКВД?
>Как же не доказал? Раскопки гитлеровцы вели в то же время года,
Ага-ага, только гитлеровцы копали ЕМНИП ранней весной, а расстрелы шли в апреле-мае, и то и то весна, конечно. но в мае у нас, например, подпочевнные воды стоят метра на 2 ниже, чем в апреле. Впрочем, если у вас есть более точная информация - you are welcome.
> когда велись расстрелы по их версии, только тремя годами позже.
Высота грунтовых вод весьма сильно меняется от года к году - странно, что вы не знали. У меня погреб (глубина 2.5 м) заливает по непредсказуемому закону - лет 10 назад, говорят, вообще никогда не заливало, в прошлом и позапрошлом году было сухо, а в этом - 1 м 10 см воды.
>Уровень подпочвенных вод в местности примерно одинаков от года к году
Нет, в большинстве случаев уровень почвенных вод во время после таяния снега весьма сильно меняется от года к году, в нашей местности до 5 м разницы.
>Там строили дачу НКВД, при строительных работах изучается и уровень грунтовых вод.
Где, простите, "там"? Именно там, где рыли могилы? И сколько дач, по даче на могилу? :)
>Затем, что складывать трупы в могилы надо было слоями, как рапортует немецкое радио
>«была обнаружена могила шириной 28 метров, в ней находились 3000 трупов польских офицеров, уложенных друг на друга в двенадцать слоев. На офицерах было обычное обмундирование, некоторые связаны, у каждого — пулевое отверстие в затылочной части».
>А как это делать в воде?
Да вот так - труп в воду, сверху следующий слой, который притопит предыдущий, и так пока не наполнится. Надо будет - и в могилку сокочите притоптать, не растаете, потому - приказ, а невыполнение приказа - преступление.
>Кроме того, если трупы кидать в воду, весьма сомнительно, что в карманах одежды останутся бумаги - их просто смоет водой.
Не смоет (не горная речка) и не растворит, сложенные бумаги неплохо сохраняются в воде, если она непроточная, а если вода торфяная - самый цимес, лучше чем на воздухе
>Что именно недоказано? Что уровень грунтовых вод примерно одинаков в одно и то же время года в одной местности?
См. выше - все недоказано, а) что уровень грунтовых вод не меняется (это вы по незнанию написали), б) что наличествовала исчерпывающая "пространственно-временная" карта грунтовых вод, в) что наличие грунтовых вод являлось непреодолимым препятствием для осуществления захоронения (подчеркну - оно могло осложнить работу. но уж никак не могло являться непреодолимым препятствием, непреодолимым оно является только в голове члеовека, ни разу лопату, пардон, в руке не державшего и военных приказов не выполнявшего).
>Фигурирует.
Уточним терминологию, фигурирует в обвинении советской стороны. Но эпизод советские обвинители с треском провалили, в приговоре его нет. Если приведет соотв. кусок текста из приговора трибунала - честь вам и хвала, вы сделаете историческое открытие.
>Так вы говорили про неоспоримое, а это косвенное свидетельство
А-а-а, так оно всего то какое-то "косвенное", тем более непонятно, чего копья ломали.
>Специалисты указывают, что фактически дублера не было.
Кропотов, не смешите мои тапочки, лучше читайте источники, а не переложения всяких фольк-ракетчиков. Для программы было выделено 2 "Аполло", второй - дублер (в "холодном" резерве).
>>Возникает естественно дополнительный вопрос, считаете ли вы, что наличие дублера является свидетельством фальсификации программы "С-А"? :)
>Не понял вопроса.
А что тут понимать. Отсутствие дублера для вас - доказательство фальсификации, коль скоро дублер был, я спрашиваю - это тоже докажательство фальсификации? А что не доказывает фальсификацию? Наличие отсутствия виртуального присутствия? :) В общем. несерьезно. Совсем что-то ваша лунная команда мышей ловить перестала. Неинтересно вас даже троллить - такая непробиваемость.
>Чтобы повязать советское руководство участием в афере и тем самым закрыть окончательно путь к разоблачению с его стороны.
Весьма надуманная причина. Выходит что:
__слетать могли, даже легко, но специально не слетали, чтоб повязать общей ложью и иметь возможность в случае чего дискредитировать правительства обеих стран перед мировой общественностью и своими народами__.
Тогда непонятно, к чему все разоблачения якобы "технической неготовности". Ну написали бы как я выше и не позорились бы с техническими ляпами и "открытиями".
>>>Прошу вас также дать прямой ответ по Катыни (да/нет) -
>>>Является ли тот факт, что на записке Берии в ПБ ВКП(б) N794/б и на решении ПБ ВКБ(б) по этой записке стоит один и тот же делопроизводственный штамп (на обратной стороне, ставится делопроизводителем, указывается фио делопроизводителя, число отпечатанных копий и т.д.) свидетельством того, что оба документа - фальшивые, так как невозможно предположить, что в НКВД и в ПБ ВКПб работал одновременно один человек и пользовался одним и тем же штампом?
Посмотрел вскользь. Я не специалист в области делопроизводства сталинских времен, но такой штамп на входящем письмо мог стоять в том случае, если оно регистрировалос-размножалось для пользования членов ПБ/архива (точее не может, а должен). Так что прямой ответ - скорее нет, но надо посмотреть внимательнее. т.к. атвор опуса - по-видимому не вполне адекватен, к информации от таковых надо относиться осторожно. Посмотрю на досуге первоисточник - выскажусь определеннее.
>Описание факта изложено ниже
Посмотрел выше. Кстати, там еще штук 40 бочек арестантов. Будете подавать поштучно?
>Не против считать что с вопросом С-А покончено.
Да, итак, резюме по С-А. Никакого аргумента кроме фантазии, что "американцы сделали это, чтобы повязать советское руководство (и себя заодно) совместной ложью" у вас с Поповым я не обнаружил. зато обнаружил вопиющую лень и нежелание хотя бы рпочитать целиком текст, из которого цитируются отдельные куски. Позор Виктору Перестукину".
- Re: а вообще... - Дмитрий Кропотов 26.04.2012 11:56:35 (37, 8495 b)
- Резерв - 7-40 09.05.2012 10:41:15 (40, 1025 b)
- Г-н 7-40, здесь - Администрация (Дмитрий Кропотов) 18.05.2012 06:37:50 (38, 505 b)
