1. Сталин. Человек, который спас капитализм
Л.Каплан
Заголовок глубокого и блестящего исследования Льюиса Капла-на, звучащий несколько провокационно, может заставить подозревать автора в стремлении привлечь внимание читателя любой ценой. Однако в действительности автор отнюдь не склонен к дешевым спецэффектам для него несомненна роль Сталина как важнейшего фактора усиления и широкого распространения рыночной экономики. Деятельность знаменитого диктатора, считает он, навсегда изменила формы капитализма и методы их реализации, что в свою очередь привело к невероятному и невиданному процветанию США и части остального мира. В своей книге Льюис Каплан показывает механизмы политических и экономических решений руководства США во второй половине XX века. Пружинами, приводящими в действие американскую государственную машину, оказываются ответы на поступки Иосифа Сталина. Как следует из рассуждений Каилана, даже после смерти Сталина США продолжали бороться с тем образом будущего, который родился у него в голове. В качестве главной движущей силы истории автор рассматрив
ает экономические интересы целых стран и отдельных людей сливаясь и пересекаясь между собой, они создают течения и водовороты глобальной политики.
2. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными
В. Ветерков
Райнерт показывает, что богатые страны стали богатыми благодаря сочетанию государственного вмешательства, протекционизма и стратегических инвестиций, а не благодаря свободной торговле.
Вероятно, самая успешная на сегодняшний день интеллектуальная книжная серия, выпускаемая издательством Высшей школы экономики, продолжает пополнять библиотеку модернизации.
Поклонники либеральных моделей экономической политики не любят Эрика С. Райнерта, они называют его жуликом. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными дает к такой нелюбви некоторые основания. Дело в том, что Райнерт отрицает перспективу обогащения отстающих стран в рамках существующей политики поощрения их к участию в глобальном рынке, существующем по правилам свободной торговли. С точки зрения автора, надо признать, что либо то, что практикуется богатыми странами сейчас — это новая форма колониализма, но тогда зачем тратить на его «облагораживание» огромные суммы в виде субсидий и займов, либо, если конечная цель — обогащение всех народов земли, надо признать, что существующая экономическая парадигма неверна. Т.е. завуалировано Райнерт называет своих оппонентов жуликами сам, а это мало кому понравиться.
Райнерт не опирается в своих рассуждения ни на что, кроме опыта процветающих стран, поэтому его теория лишена образности и метафоричности теории свободной экономики — ни «невидимых рук», ни других частей тела различных оптических свойств. Основу рассуждения образуют понятия убывающей и возрастающей отдач, применяемых к производству. Райнерт утверждает, что существуют отрасли, вложения в которые на определенном этапе становятся обратно пропорциональны прибыли (убывающая отдача) — это чаще всего сельское хозяйство или добыча ресурсов того или иного рода. И отрасли, в случае которых все большие объемы производства приводят к снижению себестоимости (возрастающая отдача) — это чаще всего отрасли обрабатывающей промышленности, плюс, непонятно каким образом оказавшаяся рядом с ними сфера услуг. Райнерт предполагает, что современная экономическая теория, которой руководствуется Всемирный банк и ВТО, навязывающие отстающим странам развитее экономики в области убывающей отдачи приводит к еще большему обнищанию этих государств.
Единственным источником богатства становится развитие обрабатывающей промышленности, сферы услуг, высоких технологий и т.д. Нелюбовь к сельскому хозяйству у Райнерта настолько сильная, что иногда кажется, будто бы он принципиальный противник того, чтобы в мире кто-то вообще пахал землю. Это самая уязвимая часть райнертовой теории — если признать, что богатство Запада основано на навязываемым им требованиях к бедным странам, самоубийственно эти требования менять. Да и выглядит это как непонятная филонтропия по отношению к станам не заслужившим ни политически, ни культурно богатств равных западным.
Однако, Райнерт допускает, что у развивающихся стран есть шанс занять место среди богаытых стран. Для этого необходимо прибегнуть к «эмуляции» — развитию с помощью налоговой политики и других государственных инструментов отраслей с возрастающей отдачей.
Например, такова была политика в Англии XV века по развитию шерстеобрабатывающей промышленности, получившая в последствии название «план Тюдоров», включавшая в себя как ограничения на экспорт сырья, так и удержание цен на английскую шерсть (путем скупки и уничтожения шерсти испанской) на достаточно высоком уровне.
Райнерту нельзя отказать в остроумии и реальном интересе к мелочам. Например, он отмечает, что в случае выхода на глобальный рынок государства, которое ни политически, ни социально пока ещё не готово к конкуренции своими промышленными мощностями, то политическую победу в нем скорее всего одержат сырьевики, как люди, скорость обогащения которых на первых этапах значительно выше, чем у промышленников, а одержав политическую победу попробуют свернуть модернизационные реформы.
Это и многие другие наблюдения Райнерта делают его книгу актуальной сегодняшней российской повестке.
Keywords Economic growth, Central government, Economic systems
Abstract This paper attempts to trace and describe the role played by the government sector ±
the state ± in promoting economic growth in Western societies since the Renaissance. One
important conclusion is that the antagonismbetween state andmarket, which has characterised
the twentieth century, is a relatively new phenomenon. Since the Renaissance one very important
task of the state has been to create well-functioning markets by providing a legal framework,
standards, credit, physical infrastructure and ± if necessary ± to function temporarily as an
entrepreneur of last resort. Early economists were acutely aware that national markets did not
occur spontaneously, and they used ``modern'' ideas like synergies, increasing returns, and
innovation theory when arguing for the right kind of government policy. In fact, mercantilist
economics saw it as amain task to extend the synergetic economic effects observedwithin cities to
the territory of a nation-state. The paper argues that the classical Anglo-Saxon tradition in
economics ± fundamentally focused on barter and distribution, rather than on production and
knowledge ± systematically fails to grasp these wider issues in economic development, and it
brings in and discusses the role played by the state in alternative traditions of non-equilibrium
economics.
Without the Utopians of other times, men would still live in caves, miserable and naked. It
was the Utopians who traced the lines of the first city FFFOut of generous dreams come
beneficial realities. Utopia is the principle of all progress, and the essay into a better future
(AnatoleFrance (cited inFuz, 1952)).
