Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
антисистема всё равно является субэтносом
>>Я знаю две серьёзные попытки анализировать этнические процессы в СССР с помощью теории этногенеза, и оба споткнулись именно на игнорировании малого народа
>>[1] Глейзер С.И "Что произошло в Октябре 1917г ? - http://vizantarm.am/page.php?224
>
>Это не попытка, а треш.
>Я немножко охолодел к Гумилеву, но этот троцкист Глейзер даже меня достал, сознательно извратив теорию.
>Гумилев открыл пассионарность и антисистемы. Про последнее этот Глейзер не слышать не мог.
речь не шла именно о Глейзере, речь шла о моей идее описать малый народ на языке теории этногенеза, т.е формально, и получить факторы от которых зависит воспроизводство такого малого народа [1].
Глейзера и Владимирова я приводил лишь в качестве примера того, что не учёт наличия малого народа и закономерностей его существования/воспроизводства приводит к краху попытки сколь нибудь серьёзного рассмотрения процессов в обществе.
Вопрос же о том является ли в случае России/СССР этот малый народ антисистемой это отдельный вопрос.
С подачи Станислава сформулировавшего представление о том, что власть в РИ была Химерой, в терминах Гумилёва, я чисто формально этот вопрос рассмотрел, это является содержанием статьи [2], а вообще рассмотрение всей власти/элиты как особого малого народа языком теории этногенеза в [1]
Но для случая СССР я этот вопрос не рассматривал, ввиду того, что данных недостаточно, но выглядит похожим на то, что шла о непрерывная борьба системы с антисистемой, доставшейся от предыдущего периода истории, в которой в конце концов система, по разным причинам, проиграла.
