Каждый оператор реактора знает про консервативный подход
Я не хочу вмешиваться в спор двух видных представителей левого движения о том, что сейчас правильно делать, а что является катастрофической ошибкой. И скорее всего, я бы и не вмешался, посчитав, что моего уровня знания ситуации не хватает для формулировки суждений.
Но так как СГКМ выбрал знакомую мне область в качестве опорной метафоры, то я расцениваю это как ободряющий жест со стороны метра, побуждающий меня высказаться, так как сама метафора в применении к нынешней ситуации рождает у меня почти стереотипный набор реакций и мыслей, характерный для аварийной ситуации.
Когда я работал на АЭС нас обучали ОПБ и ПБЯ(Основные положения безопасности и правила ядерной безопасности) - принципам безопасного проектирования систем, обеспечивающих безопасность реактора. Среди этих принципов есть т.н принцип консервативного подхода - всегда готовиться к худшему сценарию, всегда проектировать технику для того, что бы в рамках проекта она была готова к худшему из возможного набора параметров.
Так вот - я буквально сегодня смотрел одно выступление В.Третьякова, из которого ясно, что по его мнению ещё год-два до взрыва ситуации в России есть, если власти не начнут действий в правильном направлении. Такие же цифры можно услышать от многих других людей.
В аварийной и предаварийной ситуации могут быть различные оценки ситуации и путей развития процесса.
Кто то из экспертов имеет право верить и считать, что власть в России поменяет свою позицию, и худшего, т.е потери управления страной - революции, а в наших терминах разгона реактора, не произойдёт. Но есть такие люди, которые считают, что таких шансов нет, и власть не будет действовать в правильном направлении, и потому они готовятся к худшему.
В рамках метафоры, использованной СГКМ, сабж это просто профессионально оправданный консервативный подход. Разные эксперты имеют право оценивать ситуацию по разному, но в рамках использованной метафоры как раз логично отсутствие благодушия и подготовка к худшему.
