>1. Логунов Вас цитирует. Но не дает ссылку. Это именно эта работа?
>2. Как вы решаете проблему себестоимости?
>3. Как Вы решаете проблему престижной цены?
ФКМ.076
Не заметил сразу Ваши вопросы. Ответы дам обязательно. Во всяком случае, постараюсь.
Впрочем, можно и сейчас попробовать.
1. Нет, он сделал свои выводы только по первому варианту СТС. В котором все было изложено чисто математически*. Без разработки философской сущности стоимости. Которая понимается у меня сейчас не просто относительной величиной, но отношением обменных возможностей сторон.
Поэтому он и сказал, что дальше констатации, что стоимость есть соотношение количеств товаров, я не пошел. По сути дела, решающий прорыв я сделал только в начале этого года. Когда окончательно пришел к понятию меновых возможностей. Как суммы обменных и выменных возможностей участников обмена**.
2. В моем понимании стоимость товара не всегда связана с трудом. Это есть только в подавляющем большинстве случае. Именно поэтому себестоимость может быть равна и нулю***. Или очень близка к нему. Но даже если она равна нулю, товар все равно будет иметь стоимость. Так как его владелец с таким же успехом обменяет доставшийся ему даром товар, как и те, кто его произвел или добыл в поте лица.
3. При установлении цены на свой товар продавец всегда ориентируется на уровень доходов покупателя. Даже самый безграмотный продавец озвучит более высокую цену тому, кто прибыл на рынок на шикарном транспорте и отлично одет. Для этого много ума не надо. То есть, цена является отношением денег к товару. И если есть возможность взять за единицу денег с богатого покупателя больше, то почему это не сделать?
Фирмы же устанавливают престижные цены на товары, используя тщеславие людей. Разумеется, тех, что могут себе позволить выбрасывать деньги, имея кучу их. И тех, кто не обладает никакими внутренними высокими качествами, и хотят повысить свой статус путем покупки дорогих вещей. Что есть демонстрация их высоких доходов, успешности.
Иначе говоря, покупая престижный товар, субъект платит не только за его способность удовлетворять его прямые потребности, но за способность этого товара повысить его престиж, статус в обществе. Вес в глазах других людей.
Вот таков ответ. Это – импровизация. Причем, в состоянии приличной усталости. Поэтому прошу извинений за слог. И, быть может, излишнее разжевывание. Видит бог, я не хотел этих недостатков. :)
