От Берестенко М.К. Ответить на сообщение
К Берестенко М.К.
Дата 02.03.2012 20:10:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир; Версия для печати

Надежда или мираж?


В предыдущем сообщении я пытался обосновать мнение, что дворник, кухарка и др. «чёрная» работа – это не характеристика человека, а во многих случаях игра судьбы. И среди прочих примеров упомянул Лужкова:
> «Ю.М. Лужков в студенческие годы подрабатывал дворником. А вот Д. Медведев (тоже в студенческие годы) подрабатывал элитным способом – ди-джеем дискотеки. Не мудрено, что в конце-концов ди-джей написал бывшему дворнику: «Вышел из доверия». Не буду сравнивать знание жизни, деловую хватку, самостоятельность мышления и т.д. этих персонажей – у Вас это не хуже получится. Чуть коснусь только человеческих качеств. Не буду утверждать, что Лужков кристально чист по части коррупции, но то, что он не чемпион в этом деле – очевидно. Чемпионы остались в доверии. А до какой степени виноват Лужков – пока дело тёмное. То ли он, находясь в правящем болоте, взаправду перемазался этой грязью. То ли он лез в грязь, чтобы его считали там за своего, но преждевременно вылез из засады».
И вроде бы я отмахнулся от этой темы – «дело тёмное». Но вдруг увидел забавное свежее (01.03.2012) сообщение http://www.ntv.ru/novosti/274514/ , как бы продолжающее тему:
>> «Сегодня в Московском Доме книги на Новом Арбате собрались десятки журналистов и поклонников литературного таланта бывшего столичного мэра Юрия Лужкова. Он представил очередную, но первую после отставки книгу под громким названием “И так жить нельзя”.
>> Если прочесть эту книгу, то выходит, что никак жить нельзя, поскольку плохи дела и на Западе, и в современной России. Единственное, где дела более или менее неплохо, это в Китае и в Белоруссии. …
>> Судя по книге, Лужков все 18 лет пребывания на посту градоначальника был своеобразным диссидентом, последовательно воевавшим сначала против Ельцина и вместе с тем против Чубайса, а потом и против новых властей».
Жизнь приучила нас верить всему плохому, что политики говорят о других, и не верить тому хорошему, что они говорят о себе. Такой подход вроде бы гарантирует от заглатывания очередного крючка. И всё же так хочется найти на этом погосте нечто живое.