> Так что известное в Китае тысячи лет назад вполне может быть МЕСТНОЙ новизной в сегодняшней России.
Разумно.
> 1.1. Справедливости ради следует отметить, что предложенный вариант не совсем китайский. Он вроде бы ближе к сходке российской общины, где выбор руководителя зависел от его оценки «миром», то есть, низами. В Китае же оценка кандидатов проводилась экзаменаторами, находящимися сверху. По адресу http://russian.cri.cn/newru/chinese/lesson11/6.html читаем соответственно об экзаменах на низшей (“Туншэнши”) и высшей (“Дяньши“) ступени:
>>>> « Экзамены “Туншэнши”. Они были чем-то похожи на современные вступительные экзамены. Эти экзамены проходили в уездах. Их проводили старосты уездов».
>>>> «Экзамены “Дяньши“. Это экзамены, проходившие при императорском дворе. В них принимали участие те, у которых уже было звание «Гуншэн». Испытуемые отвечали на вопросы, которые задавал сам император».
> А в обсуждаемом предложении избиратели и кандидаты (или, если хотите, экзаменуемые и экзаменаторы) выступают сразу в этих двух ипостасях. Общее в «древнем китайском» и «будущем российском» вариантах только то, что кадры ищут в низах. А дальше – с точностью до наоборот: в Китае верхи подбирали кадры под себя, а здесь низы выбирают нужные им кадры верхов.
я не верю в то что кадры снизу смогут подобрать себе достойных слуг. Они подберут себе тех,кто будет потакать всем их хотениям, каковых масса. Сначала слуги народа потакают общественному мнению, а потом его формируют.
Как дворничиха может подобрать себе толкового министра финансов? Откуда у нее возьмутся знания, чтобы понять, что кейнсианец лучше неоклассика?
> Да ведь Рогозин «выбирался» совсем не по предлагаемому методу.
при должном уровне развития воображения представить себе вхождение народного трибуна во власть не сложно, особенно после знакомства с историей Рима. Лучшее - враг хорошего
