>Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится не долго. Народ не может в общем и целом контролировать власть и тем решать вопрос о воспроизвосдтве нормальной власти. >
Может. Власть всегда соответстует тому, какой есть народ. Качество народа зависит от того, какой его делает власть в школе и по телику. Возникает замкнутый круг. Нельзя за короткий исторический перидо за счет убеждения и самой лучей идеи изменить народ. Как бы попы не плясали под дудку Кирилла, ничего в России не меняется, а делается все хуже. Чем больше религиозность, тем хуже народ. В условиях, когда попы не готовы обьяснить научно–технический прогресс, их роль – оказаться на обочине.
> Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот.>
Это взаимное влияние.
> Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. >
Это один из шагов. Не сломав порочный круг, никаких шансов на нормальную власть нет. Это очень пологая спираль. Потребуется снова несколько поколени, чтобы получить идеилогически выдержанных людей, а не любителей колбаски из сои в виде Баювара и А.Б. Моральный стимул хорош, но недостаточен без справедливости материального вознаграждения. И наоборот.
>Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях.>
Религиозные идеи порочны в принципе, так как призывают человека терпеть и подставлять другую щеку. Нет ни одного примера из Великой отечественной войны, когда человек совершал подвиг во имя бога или религии. Современная религия – удел убогих и терпеливых.
> Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.>
Не будет никакой искренней веры, пока церковью руководят такие попы.
