>>Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.
>
>Мое мнение о Вашей оценке марксизма Вы знаете - Ваша оценка описывает те явления, которые я в своей жизни не наблюдал.
Чего "в жизни не наблюдали"? Энгельса, грозившего славянам войной на уничтожение? Аксельрода с белыми? Корнилова, планировавшего взять Плеханова в свою хунту после антисоветского мятежа? Плеханова, отрицающего саму возможность "пресловутого народного творчества" и консультировавшего Колчака? Грузинского марксиста Жванию, воевавшего против советской России при поддержке англичан? Луначарского, мечтавшего латинизировать русскую письменность? Вы и не могли этого "видать". Слишком молоды. А в учебниках марксист об этом не писал, чтоб не подвергать марксистскую халтуру опасности. Диссидентов, цитировавших Маркса чуть не страницами в своей антисоветской писанине? Или вы "в жизни не видели" как 90% профессоров "научного" коммунизма вели антисоветскую пропаганду? На Бузгалина поглядите.
>>Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.
>
>Мы говорим об оценке реальности.
Именно так. Человек оценивает реальность исходя из имеющихся парадигм. Почему Ленин был за экспроприацию трудящихся в пользу капиталистов? Потому что считал что безработные не существуют (существует только то, что на рынке, остальное - идеализм, то есть "романтические предрассудки"). И еще потому что верил что заводы и фабрики растут сами, прямо из человеческой жадности. Не потому что он дегенерат или людоед вроде Гайдара, а потому что парадигма такая. Отсюда и оценка реальности.
А почему Зюганов вещал про "мелкобуржуазную зависть" народа олигархам? Парадигма такая. Буржуй строит заводы и несет прогресс, а реакционная мелкая буржуазия ему мешает. Почему он сейчас с оранжевыми снюхался? Да по той же причине. "Буржуазия революционна". Парадигма такая. Соответственно оценка реальности. Вы что думаете, челоек сам может реальность оценить, без понятий, представлений и теорий? Так не бывает.
>>200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, ...
>
>"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.
Да ну? Правда? Как проспект называется, где оранжевый шабаш устроили? А Ахиджакова, которая там выступала кто? А Новодворская? А кто "Архипелаг Гулаг" написал, который сегодня в школах преподают? А в "президентском совете по правам человека" кто сидит? А в общественной палате? Вы как с Луны свалились.
>>Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.
>
>Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом.
Кризис обцества социален по определению.
> Поэтому попытки его описать и "разрулить" с помощью выделения тех или иных социальных групп (ученые, офицеры, крестьяне, рабочие и проч. и проч) являются безплодными попытками. Нынешний кризис есть кризис этничности, поэтому суть этого кризиса есть проблемы формирования и противостояния этнических групп.
Этничность не социальна? она типа в генах? И у нее кризис? Что-то у вас с оценкой реальности.
>>Что именно с себя спрашивать?
>
>Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?
При чем тут паника? Осваиваю достижения науки и технологии, использую для описания окружающей реальности. Какие у вас резоны считать что ваш самопал лучше не только моих наблюдений, но даже и "нерациональных" оценок толпы?
-------------------- http://www.orossii.ru
