>>Мирон, вы не прочитали мои предыдущие посты. >
>
>Да читал я. Поэтому и бью по плщадям. Вы никак не можете понять, что рынок токсичен для России.
ваша стрельба по площадям широко известна на форуме :)))
>>Вопрос стоял: если к власти придет Зюганов, то он национализирует добычу сырьевых ресурсов, в его руках окажутся не маленькие денежные потоки, которые нужно... и вот дальше пошла жара.>
>
>Одна национализация ничего не даст. Кроме того деньги нужны для восстановления инфраструктуры. Все лопается и летит. Поэтому особых денег для фундаментальной науки не будет. Не будет их вообще, так как огрпмные деньги нужно будет вливать для восстановления оборонного комлекса.
Ну кто бы сомневался. Ясен перец, что решение должно быть системным. Но вот эти ваши "денег для фундаментальной науки не будет"... Ну кто сказал? Вы? Вы считали? Или все на уровне: "я сказал и боле довольно"? Вот вы говорите о вливании "огромных денег" в оборонку. Так ведь оборонка и тащила нашу науку - и фундаментальную и прикладную. Может, слезки вытрем?
>>Я - за опережающее Запад развитие, тем более, 20 лет реформ старую индустрию свели на нет, соответсвенно, можно смело идти на следующий технологический уклад, не обращая внимания на Запад. который ждет прибыли от инвестиций в предыдущий уклад и только-только приступает к переходу на новые технологические рельсы.>
>
>Нельзя ставить такую задачу, не сказав а. А потом кто доказал, что финансирование экранопланов важнее, чем финансирование борьмы с близорукостью? В свое время Европа и Япония огромные государственные деньги выложили на создание высокоразрешающего аналогового телевидения. Они ушли в пустую, так как все решила цифра.
я и предлагаю - проекты обсуждать, комиссия должны быть, расчеты, в курилках народ должен копья ломать: я за экранолет! а я за дерижабли!
>>Вы, как я понял, сторонник автаркического развития, в этом есть свои резоны.>
>
>Какие резоны? Читайте закон Паршева. Единственно возможный вариант.
вы плохо читали Паршева: он "В почему Россия не Америка" сам себя спрашивает: "так что, автаркия?" и сам же отвечает: либо автаркия, либо продукция, содержащая высокую научную ренту.
>>Но. Тут большое НО. Послевоенный СССР не был автаркией, он торговал с Западом .
>
>Не верно. Товарообмен с Западом был вынужденной мерой и по мере освоения импортозамещения свертывался.
есть динамика, есть точные цифры?
>Какое место на рынке для Жигулей? Какое место на рынке для Сумских электронных микроскопов? Даже ЛОМО не смогло сделать хороший револьвер для объективов, хотя сами объективы к микроскопам были неплохие.
Торговля шла не только с Западом. но и с третьим миром. Египет, Сирия, Индия, Латинская Америка (наши станки очень там любили,горнодобывающее оборудование). Торговали... Да и грех не торговать: когда все равно производим для себя, почему бы не увеличить серию за счет экспорта, уменьшив себестоимость "для себя"?
>> Потому что это - по-хозяйски: уметь что-то делать хорошо и этим кормить не только себя, но и зарабатывать для семьи дополнительную денежку.>
>
>Выкиньте провокатора Делягина в печку. Какая денежка? Ничего Западу от нас не было надо. НИЧЕГО!!! И сейчас, кроме нефти, газа и леса НИЧЕГО.
Кроме Запада есть еще много направлений на компасе. И вот эта ваша категоричность... Таки НИЧЕГО?
>>Возможно, я не прав, но пока я так вижу.>
>
>Быстрее снимайте очки.
сняв очки, близорукий точно у@бется
