>Невозможно опережать "цивилизованный мир" по всем направлениям НИОКР.>
А вот СССР опережал.
> Но можно продолжать развитие традиционно сильных в России дисциплин. Например, в материаловедении мы имеем очень хорощший задел.>
Задел был, да сплыл.
> В использовании космоса, еще пару-тройку областей можно вспомнить.>
Только космос и остался. И то фобосы стали здорово летать.
> Вливать сердства, ставить во главе направлений ребят вроде Ж.Алферова с его гетероструктурами, контролировать финансовые потоки и сроки выполнения НИОКР.>
Алферов слишком стар, чтобы что-то контролировать. Уверен, когда он уйдет, там такие махинации вскроются, которые его соратники вертели.
> И структура нужна по воплощению достижений НИОКР в нужный продукт.>
Опять либерализм пошел? Да не купит никто наш продукт.
> Это должно стать нацииональной идеей - придумывать нужный миру и себе продукт.>
Вторая часть фразы верна (нужный себе продукт), вторая есть ахинея (никому наш продукт не нужен. С таклой национальной идеей лучше в революцию и не лезть.
> Экранолеты эффективнее проводки ледоколами судов по СевМорПути: 40% стоимости доставляемого туда топлива - стоимость работы ледокола, еще 30% - обслуживание хранилищ,т.к. топлива доставляется сразу много, за одно плавание каравана. Есть уже летающие образцы, много успели отработать по военной тематике - занимайтесь!>
Остапа несло.
> У Делягина в "Теории глобалзиации" очень хорошо сказано: перспективные технологии до тех пор будут ложиться под сукно, пока инвестиции в предыдущие не окупят себя и не принесут прибыль.>
Делягин - известный провокатор. Он исподволь толкает мыслишку, что возможен хороший рынок в России. Сильно же Вам вбили либеральную дурь в голову.
>Но мы то имеем шанс, потому что мы с нашим ракетно-ядерным потенциалом можем быть вне этой системы. Мы можем, не взирая на Запад и Восток, переходить к новому технологическому укладу - приватизаторы разгромили старую индустрию, теперь можно строить новую, с новым технологическим укладом.>
Из чего строить? И кто будет строить и зачем Путину это строить?
> И строить перспективно, а не идти догоняющим путем: Intel делает процессоры по 32-нм тех.процессу, а мы заложили заводы под 80-нм. А нужно - под 10 нм! И для этого напрягать ученых, подгонять им молодые умы, деньги, драть их за пробуксовки, награждать по царски за успехи..
Для этого надо покупать сканирующие микроскопы. Учиться как ими пользоваться, учиться как их ремонтировать, учиться как использовать ионные пучки, покупать электронные линзы у Цайса и учиться их эксплуатировать.... Далее со всеми остановками. Кто это будет делать? Путин?
>>Каких-то фантастических условий мы учёным не предложим, у Запада (да уже и у Китая) денег всё равно больше.
>у нас денег тоже не кисло, на 100-150 тыщ. научных работников хватит, при условии отстранения Прохоровых и Керимовых от кормушки.>
При Путине и 10 миллионов ученых не хватит. Вместо головы дракона Прохорова вырастет другая.
> Ресурсы можно сколько угодно концентрировать и как угодно разумно ими распоряжаться, но, если их на порядок меньше, то их на порядок меньше.>
Ими умело распоряжался только Берия и то только при организации мягких шарашек. Вы Берию хотите?
Даже в СССР уже были найдены способы обналички научных грантов. Сам делал.
>Именно разумное распоряжение ресурсами и их концентрация на важных направлениях позволило СССР долгие годы быть на равных с Западом.
>Нужно опережать не везде, а на особенно значимых направлениях, выводя на рынок все новые и новые товары и услуги с высокой научной рентой в них. Если козырь Китая - дешевый ширпотреб, то нашим должен стать дорогой наукоемкий продукт, окупающий наши снега и расстояния.>
Вы фразу Делягина взяли, а что за ней стоит не понимаете. Кстати и Делягин тоже не понимает с его хорошим рынком. Думаете товарищ Сталин зря придумал производственные деньги? Даже в Неаполе при сильной полиции гранты расходуются на покупку голубых мерседесов. А в России ....
>>Пока нам надо позаботиться не о гиперболоидах инженера Гарина, а о более прозаических вещах, их три:
>>1) Чтобы нас не могли замочить, как Сербию или Ливию;
>>2) Чтобы нас не могли посадить на голодный паёк, т.е. восстановить и развивать сельское хозяйство;
>>3) И как-то выходить из демографического кризиса (это, как говорят англичане, at last but not at least) - а то, если нас не будет, какой вообще смысл?
>
>это синдром пораженца: лучше синица в руках и т.д.>
Это попытка диагноза. Не поставив диагноз, шашками танки мы не порубим. СГКМ приводил пример. Английский пулеметный расчет победил дивизию эфиопской армии.
>> Мы будем наращивать вооружения, строить сельское хозяйство и выходить из дем.кризиса, опираясь на неверного союзника в виде цен на энергоносители? Не кажется ли вам, что мы это проходили в 80-е годы прошлого столетия?
>Вывод новых востребованных товаров на внешние рынки - вот настоящий и основательный источник богатства государства.>
Надо же! Крепко же Вам вбили эту туфту в голову! СССР вот не выводил, а жил сам своими ресурсами.
>Мы, в отличие от других стран-сырьевиков, можем делать у себя все, что захотим.>
А что конкретно мы можем делать? Даже уже танковые пушки делать не могут.
> Если примем курс на инновационное развитие, никто не сможет высадиться на территории Новосибирского Академгородка и навести там демократию.>
Там наведут демократию сами новосибирские ученые, успешно распилив гранты.
>>На этом пути, заодно, возможны и какие-то научно-технические прорывы. Главное - цель поставить. А иначе непонятно - а ради чего гиперболоиды вообще?
>Цель одна - материальное благополучие и духовное здоровье граждан России и ее ближайших союзников.>
Да, а рожать кто будет? Известно, что чем выше благосостояние, тем меньше рождаемость. Могу дать кучу ссылок и свою статью по этой теме.
>>Что касается нашего научно-технического лидерства, то оно возможно, но не за счёт того, что мы создадим какие-то чисто инженерно-технические фишки, которые нас поднимут выше всех в мире. Нет, этого не будет (см. выше).
>>А возможно оно, если мы предложим миру НОВУЮ ПАРАДИГМУ. На уровне той, что создала науку в современном виде несколько столетий назад. Типа идеи Бога - "великого часовщика", породившего Ньютона.
>Создавайте, ветер в паруса. Это будет социальная технология для внутреннего потребления, которую, возможно, удастся переделать на экспорт и повнедрять в стратегически важных для нас точках Земного шара.>
