>Конечно, я не против тех или иных перспективных направлений НИОКР, и даже активно за, но чуда не будет. Мы "отстали навсегда", miron тут прав - 20-25 лет разгрома, учёных нет, культура утеряна и т.д. Максимум, что мы можем в обозримом будущем - да, это стать одной из стран, лидирующих в НИОКР - в, как говорится, первой десятке; ну, может, пятёрке. Вписанной, как говорится, в мировое разделение труда; сливки будем снимать не мы.
Никогда не говори никогда. Если ничего не делать, то ничего ине будет. Невозможно опережать "цивилизованный мир" по всем направлениям НИОКР. Но можно продолжать развитие традиционно сильных в России дисциплин. Например, в материаловедении мы имеем очень хорощший задел. В использовании космоса, еще пару-тройку областей можно вспомнить. Вливать сердства, ставить во главе направлений ребят вроде Ж.Алферова с его гетероструктурами, контролировать финансовые потоки и сроки выполнения НИОКР. И структура нужна по воплощению достижений НИОКР в нужный продукт. Это должно стать нацииональной идеей - придумывать нужный миру и себе продукт. Экранолеты эффективнее проводки ледоколами судов по СевМорПути: 40% стоимости доставляемого туда топлива - стоимость работы ледокола, еще 30% - обслуживание хранилищ,т.к. топлива доставляется сразу много, за одно плавание каравана. Есть уже летающие образцы, много успели отработать по военной тематике - занимайтесь!
У Делягина в "Теории глобалзиации" очень хорошо сказано: перспективные технологии до тех пор будут ложиться под сукно, пока инвестиции в предыдущие не окупят себя и не принесут прибыль. Но мы то имеем шанс, потому что мы с нашим ракетно-ядерным потенциалом можем быть вне этой системы. Мы можем, не взирая на Запад и Восток, переходить к новому технологическому укладу - приватизаторы разгромили старую индустрию, теперь можно строить новую, с новым технологическим укладом. И строить перспективно, а не идти догоняющим путем: Intel делает процессоры по 32-нм тех.процессу, а мы заложили заводы под 80-нм. А нужно - под 10 нм! И для этого напрягать ученых, подгонять им молодые умы, деньги, драть их за пробуксовки, награждать по царски за успехи.
>Каких-то фантастических условий мы учёным не предложим, у Запада (да уже и у Китая) денег всё равно больше.
у нас денег тоже не кисло, на 100-150 тыщ. научных работников хватит, при условии отстранения Прохоровых и Керимовых от кормушки.
Ресурсы можно сколько угодно концентрировать и как угодно разумно ими распоряжаться, но, если их на порядок меньше, то их на порядок меньше.
Именно разумное распоряжение ресурсами и их концентрация на важных направлениях позволило СССР долгие годы быть на равных с Западом.
Нужно опережать не везде, а на особенно значимых направлениях, выводя на рынок все новые и новые товары и услуги с высокой научной рентой в них. Если козырь Китая - дешевый ширпотреб, то нашим должен стать дорогой наукоемкий продукт, окупающий наши снега и расстояния.
>Пока нам надо позаботиться не о гиперболоидах инженера Гарина, а о более прозаических вещах, их три:
>1) Чтобы нас не могли замочить, как Сербию или Ливию;
>2) Чтобы нас не могли посадить на голодный паёк, т.е. восстановить и развивать сельское хозяйство;
>3) И как-то выходить из демографического кризиса (это, как говорят англичане, at last but not at least) - а то, если нас не будет, какой вообще смысл?
это синдром пораженца: лучше синица в руках и т.д. Мы будем наращивать вооружения, строить сельское хозяйство и выходить из дем.кризиса, опираясь на неверного союзника в виде цен на энергоносители? Не кажется ли вам, что мы это проходили в 80-е годы прошлого столетия?
Вывод новых востребованных товаров на внешние рынки - вот настоящий и основательный источник богатства государства. Мы, в отличие от других стран-сырьевиков, можем делать у себя все, что захотим. Если примем курс на инновационное развитие, никто не сможет высадиться на территории Новосибирского Академгородка и навести там демократию.
>На этом пути, заодно, возможны и какие-то научно-технические прорывы. Главное - цель поставить. А иначе непонятно - а ради чего гиперболоиды вообще?
Цель одна - материальное благополучие и духовное здоровье граждан России и ее ближайших союзников.
>Что касается нашего научно-технического лидерства, то оно возможно, но не за счёт того, что мы создадим какие-то чисто инженерно-технические фишки, которые нас поднимут выше всех в мире. Нет, этого не будет (см. выше).
>А возможно оно, если мы предложим миру НОВУЮ ПАРАДИГМУ. На уровне той, что создала науку в современном виде несколько столетий назад. Типа идеи Бога - "великого часовщика", породившего Ньютона.
Создавайте, ветер в паруса. Это будет социальная технология для внутреннего потребления, которую, возможно, удастся переделать на экспорт и повнедрять в стратегически важных для нас точках Земного шара.
