Вы написали:
> Начать надо с п. 3. Надо выгнать с телика всех, кто не имеет двух детей. Дать огромные деньги за ребенка через православную церковь. Давать надбавку к пенсии тем, у кого 6 внуков....
Согласен с Вами, но требуется уточнение. Ведь для сохранения простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей. Так что имеющие лишь двух детей тоже работают на вымирание. Для решения демографической проблемы необходимо иметь трёх детей и более.
Проблему должны решать те, кто в ней заинтересован – тогда есть надежда на успех. Например, так, как предложено в проекте Конституционной программы РУС (Разумно Управляемой Страны):
«Статья 6.6.1.1 Голоса несовершеннолетних детей (до 17 лет), не имеющих паспорта, передаются их родителям». http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=706
Два года назад (02.02.2010) именно по теме демографии я написал на форуме заметку с заглавием, одноимённым настоящему. Вот некоторые выдержки оттуда:
«Опять же, чтобы “если бы решилось” превратилось в ”решилось”, надо что-то делать для придания государству решимости. Например, сделать голоса тех, кто думает о детях, более весомыми для власти. Кто больше думает о детях? Да однозначно, те, у кого есть свои или хотя бы приемные дети, больше думают об их будущем, чем те, у кого нет детей. Так и добавим родителям при голосовании сверх одного голоса число голосов по числу их детей. (Разумеется, эту добавку нельзя распространять на лишённых родительских прав, на тех, чьи дети выросли преступниками и осуждены и т.п.). …
Конечно, даже будь такое предложение принято, вряд ли сидящие на власти бросят заботиться об удержании своей власти и своих капиталов и переключатся на заботу о наших детях. Но в погоне за голосами они могут создать некий крен в нужную сторону. А крен иногда приводит к развитию самоускоряющихся процессов вроде лавины».
Могут указать, что это повлечёт дополнительные трудности при голосовании. Но ввести такое распределение голосов для депутатов Госдумы совсем не сложно и можно это сделать за 1-2 дня! А если для Общественной Палаты – так и законодательно вообще ничего менять не надо. Конечно, у неё только совещательный голос – но хотя бы он звучал.
Это не единственное, что надо сделать. В статье «Имеющие идеи, объединяйтесь» (07.12.2010 02:43:28) я писал:
«… Продолжительность учёбы в средней школе должна быть согласована с биологическим взрослением человека. Обучение в средней школе должно составлять не более 10 лет. …Не продолжительность учёбы должна быть приспособлена под создаваемые программы, а программы должны создаваться под обусловленную самой природой продолжительность. …. Очень важно, что это приведёт к значительному снижению подростковой преступности, в основном обусловленной разрывом между биологическим созреванием и общественным статусом молодёжи. Это же положительно скажется на создании более крепких молодых семей и на увеличении рождаемости, особенно, в лучшем для деторождения возрасте».
Вы тут призываете голосовать за Зюганова. Так вот, если сочтёте нужным, то и доведите эти идеи до Зюганова, пусть хотя бы «озвучит» их. А то он меня не воспринимает, как впрочем, и я его.
