Re: Думать, что
>>>>Вот, есть знаменитое определение революционной ситуации: низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому, плюс "обострение тягот и лишений" народных масс (или как там в оригинале?) народных масс.
>>>Вы бы уточнили что именно писал Ленин, причем в сети полно каких то перефразирований Ленина, так что ищите близких идеологически (Ленину а не вам))) у них наверняка точнее
>>
>>ничего подобного.
>подобного чему??? по что именно в написали эту фрзу???
>>у Ленина хоть и расписано примитивнее,
>????????????Примитивнее чем у кого? вы вообще мне отвечаете или кому? я вроде не рптвопоставлял написнное лениным и кем то еще.
>>но сжатая фраза (выделено) весьма значительна. если задуматься в именно этом направлении.
>??
>>"...Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:
>
>>1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
>
>>2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
>
>>3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению..."
>
>>"Крах 2-го Интернационала"
>
>>>>Определение в принципе правильное. Хотя и довольно размытое. Особенно последняя часть. 99% учивших его в советское время только последнее и запомнили - про "обострение".
>>>я бы не был так уверен на вашем месте))
>>
>>тогда о чём вы спорите с Волковым?
> я бы на вашем месте не был уверен насчет 99%. как раз я запомнил про верхи и нзы. блеее тго, кажется это еще в какой т работе было, и возможно про обострение там вообшще не аыделялось. (это собственно входит в низы не могут)
может, не 99%. это не принципиально. но революция - процесс сложный, гораздо сложнее, чем простая реакция "масс" на внешний стимул.
>>А как вы себе представляете революцию?
>а че ее представлять, она уже была ленин в октябре вы не смотрели чтоли?))
>>Революция требует организованного действия. Это на любом примере видно. Думать, что из стихийного протеста появится иное общественное устройство -
>требует, а при чем тут элита и верхи??? организовывали те же большевики, а иногда и гораждо менее организующих и заумных сил хватало. но большевики - это не элита и не верхи, которым вы приписывали участие в революции они в октябрьской участвовали на стороне контрреволюции.
большевики не организовывали революцию. когда она началась, а революция - это длительный процесс, что Великая Французская, что Российская, - большевики были кто в ссылке, кто в Швейцарии.
(Ленин - в Цюрихе, Троцкий - в Нью-Йорке, Сталин - в Ачинске и т.д.)
началось с чего? думско-генеральского заговора, организованных беспорядков в столице и блокирования царского поезда на ст. Дно.
когда царя принудили к отречению, когда наотрез отказался от регентства Михаил, когда было арестовано правительство, когда по всей страны была распущена жандармерия и полиция, когда был издан приказ номер 1, когда были отравлены в отставку офицеры-монархисты, когда были объявлены все гражданские свободы, когда были созваны советы и комитеты...
кто это делал? генералы, Гучков, думские "круги", "красные" великие князья.
только после всего этого 16 апреля в Россию приехал Ленин и большевистская партия получила шанс на успех во всё более расшатывавшейся обстановке.
РСДРП(б) получила ситуацию на блюдечке с каёмочкой. как там у Гайдая - "всё уже украдено до нас".
это если конкретно о России.
>>это всё равно как искать "самозарождение жизни" в органическом бульоне.
>ну я так понимаю, что этот бульон и есть современное представление о зарождении жизни. а вы в бога верите все?
я о науке. концепция "самозарождения" была опровергнута экспериментами Пастера и сейчас кем-угодно (т.ч. атеистами и материалистами) рассматривается как вульгарщина прошлого.
