>вводные по пьесе всем известны: страна, очень похожая на Венгрию (политическое устройство), фирма, правительство, конкуренты, продукция - окна.
>Вы - критикуйте справа. Хорошо бы критика слева.
>Итак: вы считаете, что план жестко навязывает номенклатуру комплектующих в готовых изделиях. Законно. Поэтому в нашей с Мироном модели мы предлагаем не связывать планом конечный потребительский товар, а планировать выпуск пластика, стекла, аргона, проката, выплавку стали. Таким образом, Фирма действует как вполне себе капиталистическое предприятие, однако имеющее за своей спиной господдержку при выходе на иностранные рынки.
>Кроме того, государство осуществляет поддержку нашей Фирмы небольшим гарантированным госзаказом, так как продукция признана инновационной иподлежит госопеке. Разве плохо?
И вот что, начнем-ка с Адама Смита. Считается, что всё, что до него -- наивные теории, не заслуживающие внимания. В том числе и предлагаемый Вами допотопный меркантилизм, приложение Государем усилий по увеличению ввоза и уменьшению ввоза.
Адам Смит -- это трудовая теория стоимости. Национальное богатство создается не усилиями Государя, а мной, работягой. Оно хорошо за тарелку каши (или 10 сантиков) наколоть дров для хозяйки пищезаправочной станции (Пончик, Незнайка на Луне), но лучше наняться на фирму рабочим, еще лучше в КБ инженером. Направление, вектор внимания -- всегда снизу вверх: как работается мне, как живет фирма, где-то рядом городские власти -- и уже в конце всего государство.
И уже в этом контесте возникают вопросы по некому шаблону. Как именно предлагаемые Вами меры, будь то национализация недр (их почти нет в Германии), планирование бюрократом ассортимента пластиков, или введение особого безнала помогут мне лучше, эффективнее трудиться? Госзаказ или иную раздачу денег не предлагать: эти деньги еще у кого-то отняты. Помогли мне, помешали другому -- где баланс? Правильно другое: отняли у меня (и других) -- построили инфраструктуру для меня (и других).
