|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
15.01.2012 14:24:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Мухин не говорит главного, куда идти...
Мухин не говорит главного, куда идти...
>Ребята, а вы хорошо подумали, ЧЕГО требуете, требуя честных выборов? Вы ХОРОШО понимаете, кто придёт к власти, если провести выборы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО честные? Ведь это будут люди, которыми многих из вас пугали с детства, люди с «честными программами», то есть они будут стремиться их выполнить, а не только об этом болтать, как вы привыкли! Ведь они вас заставят работать, ПАХАТЬ заставят, а не манагерствовать или "тусоваться". >
Товарищ Мухин забыл самое главное. Чтобы бороться, нужны апрельские тезисы. А их ни у кого нет. Ни у кого, То, что предлагает СГКМ есть медленное преодоление кризиса путем агитации на мирной основе. Самое интересное, что апрельские тезисы Ленина актуальны и сейчас, ну, конечно, кроме, как моксвичам. За них можно бороться. Главный вопрос – а как с частной собственностью? Никто даже не может осовременить определение ЧС. Рассужения о неких средствах производства ппахивают марксизмом. Но время–то ушло. В Италии вообще скоро все предприяия закроются. Рабоают на оставшихся перуанцы, арабы, малайцы, филипинцы. В Москве основную прозводствнную работу делают приезжие. Москвичи только клерками или офисным планктоном. Как их всех кормить будем после мухинской революции? Как прежде?
>Многие старшие разучились за это время работать, а вас-то и вовсе никто даже не учил. Тяжело придётся. И в армии служить будете, как миленькие. И не год, а 2 или даже 3. А возможно, что и Родину защищать доведётся вам реально, а не по телевизору с дивана. Со всем из этого вытекающим... Вы ГОТОВЫ к этому?? Готовы к такой своей судьбе? Если да, то нужно, чтобы всё это же поняли и остальные. А если нет, то лучше и не орать попусту. Не раскачивать...>
Почти все верно понял товарищ.
>Вот как-то так. Это если рассматривать весь текст сразу, а не анализировать каждый абзац отдельно. Иное дело, что и самому СГКМ не мешало бы выражаться как-то яснее, вместо того, чтобы чертить арабески вокруг совершенно понятных вещей».>
Кто не понял, пусть заходит на наш форум растолкуем. И про оранжистов и про Кургиняна и про марксизм и про жирующих москвичей, о чем все стараются политкорректно не говорить.
>То есть, «Гость» прочел материал с моим разбором каждой мысли из материала Кара-Мурзы, и у него не сложилось мнения, что борьба за честные выборы ведет к чему-то страшному лично для каждого и для всех сразу. Затем «Гость» прочел тот же текст Кара-Мурзы одним куском, и у него осталось «впечатление», что Кара-Мурза запугивает.>
Не запугивает, а взимает к здравому смыслу.
> И, кстати, одновременно возникли ассоциации о вещах, о которых в тексте Кара-Мурзы ничего не сказано, скажем, о войне, мобилизации и службе в армии «реально». «Гость» нашел в тексте и то, чего на самом деле в тексте нет. То есть, в «чистом виде» текст сработал не на разум, а на впечатление.
>Материал Кара-Мурзы посвящен доказыванию, что в честных выборах нет необходимости, а у комментатора осталось впечатление только запугивания выходящих на митинги, хотя Кара-Мурза как бы просто философски рассуждает и никого, как бы, не запугивает. И, главное, «Гость» так и не определился сам, нужны честные выборы или нет?>
Самое интересное, что честные выборы ничего бы в раскладе сил не изменили. Только вместо моноплии ЕР должна была бы делить кусок пирога с СР и ЛДПР. Почему Мухин об этом не пишет?
>С.Г. Кара-Мурза специалист по разоблачению манипуляции сознанием, но значит ли это, что он сам никогда манипуляцией сознания не пользуется? Ниже я приведу указания и другого специалиста, а сейчас давайте попробуем самим найти прием того, как манипулировать сознанием.
>Скажем, в обществе созрела некая теория, имеющая выходом очень нужный обществу результат, а нам не хочется, чтобы общество добилось этого результата. А эта проклятая теория такова, что ее можно только облаять, но невозможно доказать ее неправильность. Что нам делать?
>(Я даже не беру в пример теорию, которая имеет результатом закон АВН об ответственности власти – это сложно.
>Возьмем до крайности простую теорию – народу нужны честные выборы. Ну, как эту теорию опровергнуть? Ведь к честности даже оговорки не сделаешь, вроде, честность нужна, но… Как только оговорка пошла, сразу становится ясно, кто ты.>
И где же доказательства? Обыная манипуляшка Мухина. Декабрьские события опропвергли самый главный постулат Мухина о том, что народ способен судить, стало ли ему юить лучше. НЕ СПОСОБЕН!. И это так называемые образованные москвичи!
>Вот у меня в юности был приблатненный знакомый, который любил говорить: «Я в карты играю честно…». Казалось бы, замолчи на этом слове! Но он, посмеиваясь, добавлял: «…пока карта идет». И когда его зарезали в рабочей общаге, а мы узнали, что зарезали за игрой в карты, у нас не возникло вопросов, почему его зарезали. Карта не шла).>
Обычный прием манипулятора – некая аналогия, которая, как оказывается, никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.
>Так, что нам делать, если мы не можем опровергнуть теорию, общественные результаты которой мы не хотим иметь? Думаю, что затратив какое-то время на размышление, вы придете к выводу, что другого способа нет, как отвлечь народ от этой теории. А как? Полагаю, что и это вы со временем разрешите – утопить эту теорию в болтовне! Но для этого просто болтовня не подойдет, для этого надо завалить ненужную нам теорию массой других теорий, которые вроде и об этом, но не о том.>
Опять много слов и ни одного доказательства, что идея СГКМ не верна..
>А теперь посмотрите, что вам предлагают Кургинян и Кара-Мурза. Посмотрели? Они вам предлагают свои теории, лучшие, чем «теория честных выборов», теории, гораздо более «мудрые» и основанные на «глубоком анализе ситуации» этими мудрецами.
>Кургинян выдвинул теории:
>- честность выборов Америка использует для развала России;
Верный вывод.
>- честность выборов легко обеспечит и сам Кургинян с адептами, вот-вот создав свои параллельные избирательные комитеты для проверки избирательных комиссий по всей России.>
Придумла Мухина
>Кара-Мурза:
>- борьба за честность выборов мешает строить светлое будущее;>
Передергивание Мухина
>- честные выборы невозможны без изменения системы;>
Верно. Но, по–сути, не существенно. Честные выборы ничего не меняют.
>- борьба за честные выборы приведет к катострофе;
Верно
>- в ходе честных выборов победят только Немцов и Каспаров;
Верно
>- Немцов и Каспаров это ужас для народа;
Верно
>- сегодня честные выборы не приведут ни к каким положительным результатам;
Верно. А у моксвичей вообще уровень жизни ухудшится.
>- сегодня народ в честных выборах не испытывает нужды;
Верно. Пусть Мухин съездит в Иваново
>- честные выборы не нужны, если у партий нет программ;
Верно
>- программ ни у кого нет;
Верно
>- программы невозможно создать, поскольку кризис не изучен;
Верно
>- программы невозможно создать, поскольку весь народ не хочет отвечать на вопросы;
Передергивает. Есть такая партия!
>- честные выборы приведут к смене правительства, а оно совершает подвиг во имя народа.
Передергивает
>Как вы видите, вся эта болтовня - это не факты, и это даже не версии, которые полагается доказывать.<
Типичные прием манипулятора – отсылка некоей очевидности. Нет уж, поварищ, Мухин, доказателпства в студию.
Я показал в комментариях, что все эти доводы Кургиняна и Кара-Мурзы ни на чем не основаны, но они поданы читателю с такой наглой уверенностью и апломбом, что читатель воспринимает их, как теории, как нечто безусловно реальное.>
Самое интересное, что противоположные суждения Мухина также ни на чем не основаны. Итак, докаџателсва в студию. Хотя бы докажите, сударь Мухин, что честные выборы дали бы другое правительство.
>А теперь смотрите, как специалист по манипуляции сознанием учит топить полезные народу идеи:
>«Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. …Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
>Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
>Крутите им мозги, взвинчивайте нервы».>
Жульническое передергивание. Значит, у Мухина настоящих аргументов нет.
>Остановлю эти поучения специалиста по манипуляции сознанием и напомню в качестве иллюстрации этого поучения, что «Гость» нашел в материале Кара-Мурзы и то, чего там нет, но написав объемистый комментарий, забыл упомянуть, о главной теме спора – так нужны сегодня честные выборы или нет? Тема честности выборов утонула в предложенных Кургиняном и Кара-Мурзой теориях, поданных нагло, безапелляционно и без малейших доказательств.
>И еще обратите внимание, сколько выскочило, как из-под земли, комментаторов, которые начали не тему обсуждать, а компрометировать лично меня. >
Сударь Мухин. Приходите на форум СГКМ. Здесь никого не компрометируют. Идет честное обсуждение. Модераторы здесь лучшие в мире! Слабо. Сидит у себя на сайте.
<Обратите внимание, чем компрометировали! К примеру, Мухин 15 лет назад написал, что бродячих собак надо отстреливать, значит, сегодня свободные выборы не нужны, Мухин связался с либералами, значит, сегодня свободные выборы не нужны. Обратите внимание, как настырно эти «комментаторы» требуют от меня ответов по вопросам отстрела собак, либералов, делократии и прочего, как будто не разрешив эти вопросы сегодня, они немедленно сдохнут завтра. Это случайно?>
Да нет, сударь Мухин. Самое главное, что Ваша идея о суде народа себя опровергла, а за ней, как оказалось, у Вас ничего нет. И ничего личного.
>Нет, тот же специалист требует:
>«Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу».
>А «Гость» удивляется, почему у него осталось иное впечатление от текста Кара-Мурзы в чистом виде. Потому, что так и задумано.>
Так верный текст–то. Поэтому и впечатление такое.Я снова перечитал три статьи Мухина и он нигде ни одного слва не говорит о будущем режиме, о пути выхода из кризиса даже о том как суд народа будет в связи с новыми обстоятельствами, доказавшими тупизну московского народа, будет реализован.