|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
18.01.2012 13:47:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Вы, как всегда, по-марксистки. Правду матку....
>Ответа на этот текст нет, а лог показывает, что в корень что-то написать вы пытались. То, что вы на меня обиделись, вы не написали, а активность ваша на форуме за последние два дня заметно снизилась. Зная вас, я полагаю, что вы пишете "развернутый ответ", и судя по тому, что прошло два дня, написали уже томик размером со второй том "Капитала" (или близко), под кодовым названием "Месть графомана". Напомню, что только от качества вашего текста зависит, буду ли я тратить 5-10 дней на его чтение или нет.>
Так мне наплевать, будете Вы что-то тратить или нет. Я пишу не для Вас. Причина же долгого молчания - я Вас потерял. Думал, что Вы заменили текст.
>Боюсь, что вам будет обидно, если после прочтения нескольких параграфов вашего текста я назову его высером, и читать не буду.>
Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.
>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:
>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>
Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.
>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>
Что сказать-то хотели?