От Durga Ответить на сообщение
К miron
Дата 16.01.2012 02:38:45 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Да уж, вы взяли.

Привет

Все указанные авторы, к сожалению строят свои программы на базе идеи компромисса, предлагая тихий вариант видоизменения ситуации в стране, при котором почти не будет революции. Этим пугают и подкупают народ.дабы надеялся на улучшение без жертв. Этот компромисс и ставка на трусость перед революцией ведет авторов к унылому результату, в основном к бездействию и терпению. Но итог постоянной сдачи идеологических позиций в обмен на видимость нереволюционного перехода к социализму плачевен - в конце рождаются либо оскорбительные для народа, либо фашистские идеи.

Самовлюбленные до откровенного неприличия оппортунисты - это видимо тяжелая карма коммунистического движения, такие люди появляются на протяжении всей истории комм движения. Их надо понимать, как важную отметку на пути человека, изучающего коммунизм. Если человек просто бестолковый романтик - может увлечься этим трепом. Понимает суь дела - не пойдет за мошенниками. Великие люди поэтому брали на себя задачу разбора этих романтических бредней, чтобы предупредить начинающих об ошибках и показать их. Сталин разбирал Ярошенко, Энгельс - Дюринга.


Приведем на примере мирона, к чему ведет компромисс, увлеченная романтика и непонимание коммунизма. (буду цитировать ответ мне и ответ Чингису).
Мирон вповалку сложил свои идеи здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/314104.htm и здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/314314.htm в целом сумбур. И сейчас. после препарирования видимо будет кричать, что он все совсем не то и не так имел ввиду, но слова из песни не выкинешь.

Коммунисты отношение к частной собственности используют как лакмусовую бумажку. Если человек против (хотя бы в стратегическом плане, в качестве программы-максимум) - коммунист, если за - то социал-демократический трепач. Однако задуматься о ликвидации ЧС компромиссники боятся - ясно, что компромисс тут не получится, те кто награбил так просто награбленное не отдадут. А некоторые считают что и не надо - они нашли убедительной пропаганду перестройки: "пусть некоторые станут хозяевами - "деловые русские мужики"".

Так вот,

МИРОН - ПРОТИВ *ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (* см. сноску)

===== сноска:
* Мирон имеет свое представление о том, что такое частная собственность, расходящееся с представлениями других людей. См...


Всетаки красивым назвать это не могу, напоминает пункт обмена валюты, где крупными цифрами показан выгодный курс, а маленькими буковками дополнительное условие, например такой курс только от 10000. Интересно что за лох будет менять у такого жулья 10000, но это уже другой разговор. Получается, что чтобы на мирона сразу не ругались (услышав, что человек крутит задницей в вопросе о частной собственности многие коммунисты быстро перестают такого воспринимать всерьез) он решил свои соц-дем воззрения упрятать в загадочном "определении частной собственности". Термин "частная собственность" здесь - это навроде переменной в компьютере, которая несет в себе некоторое значение. Если мы хотим знать против чего мирон, надо читать "определение" этой переменной.


Чего ждать от проекта мирона?

>А разве я спорил со Сталиным? Его определение есть образец, но дпя 1952 г. Я наоборот делаю понятие ЧС боле жестким. Но одновраменно при моем определении тогда допустим мирный переход к власти моммунистов.

Как видим мирон делает его более жестким, но таким, что власть без проблем согласится с борьбой мирона. Поскольку мирон уверен в мирности перехода, то скорее всего куча наворованного легким движением руки вышла из определения ЧС. Впрочем посмотрим: сначала мирон объявляет частной собственностью всё, что приносит доход. Частная собственность есть рентообразующая собственность. Частная собственность есть привилегия, имея которую, гражданин может жить не работая и получая так называемую ренту. Причем привилегию защищает государство, затрачивая деньги других сограждан. Потом еще строже Иметь в собственности и тратить ренту на собственность на себя - разные вещи, хотя формально в Швеции вроде как частная собственность есть., то есть яхты - нельзя. Похоже над мирным переходом нависла угроза, но тут же приходит поправка:Но не важно, кто формально владеет заводом пока результаты его работы идут на пользу государства и пока владелец получает доход для потребления только за свой труд.. Все таки владелец получит плату за труд, а наверное все согласятся, что труд владельца должен оплачиваться хорошо, очень хорошо.

Далее мирон рассказывает как все хорошо в Швеции, и приходит к выводу, что в Швеции ЧС нет. Из этого я сделал вывод, что говоря о борьбе с ЧС-по=мирону мирон имеет ввиду "Шведскую модель", но он тутже завозражал.

В конце он говорит про кооперативы, но из сказанного ранее видно, что владелец, работающий на пользу государству и получающий плату за труд (которую наверное определит отдел HR на его предприятии) вместо дохода вполне подходит. Грубо говоря, "запретить под страхом смертной казни милиции брать взятки. Разрешить милиции брать коррупцатки".

Ну и на закуску - гвоздь программы мирона. Глядя на него сразу понимаешь, почему мирон вправе расчитыватьна мирный переход" в такой "камунизм". Экспроприация жилья у населения! (надо полагать в пользу банков, чтоб жили все гады в кредит, и помнили, кому должны, чтоб была чисто Европа)


>Ничего я не предполагаю. Я предполагаю вообще запретить по типу совеского решения. Огранчить личное протебление и владение рамками. как это делалось в СССР. Не более 1,5 этажей дом, не более 9 кв м жилься на человека. Если болшье, то платить по самым высоким ставкам. Нет в Сибити в лесу пожалуйста. Стройте дом в 3 этажа. Но сами.


На первый взгляд может показаться, что мирный переход не получится. А как же какой-нибудь генерал МВД или начальник таможни? Эти люди привыкли жить на широкую ногу - если квартира, то никак не меньше 200 метров, если коттедж - не ниже пяти этажей. А тут - 9 метров. И избушка с чердачком. Но мирон тут же успакаивает - экспроприация коснется только рабочего класса, тех кто не может оплатить деньги за большое жильё. Судя по тому как он меня достал на форуме в каждом постинге поминая несчастные московские квартиры "оффисного планктона", экспроприация жилья у обычных граждан это для него идея фикс. Деньги за жильё должны быть такими, чтобы только человек с доходом генеерала МВД мог позволить себе то, к чему привык. Вот вам и обещанное "устрожение" определения частной собственности. Из него удалена собсвтенность капиталистов и в него добавлена собственность людей труда, доставшаяся им в наследство от СССР - квартиры. Вот и весь мирон. Видимо дух Муссолини никак не упокоится.

А еще после такого определения частной собственности мирон обижается, что на человеческом, а не на мироновском языке его проект - сохранение частной собственности плюс грабеж трудового человека. Ведь мирон - против частной собственности*! звездочка, и восклицательный знак, смотри сноску.

>Сталин есть Сталин. С ним не спорю. А вот в Вами, как малообразованным человеком, который не может отличить цитату от моих творений, спорить буду. Главным для малообразованного человека сделать так, чтобы его высокообразованные оппонет выпал в осадок. Делается это обычно так. Смысл слов оппонета перевертывается. Моим словам об отмене частной собственности придается иное значемние. Будто бы я хочу ЧС сохранить. И все для того, чтобы никто не позарился на Вашу московскую квартирку, ваше московское медицинское обслуживание, которого лишены миллионы россиян. Так вот, объясняю для особомалопонятливых и любителей передергивать. Под мое определение попадают не только средства производства, но и Ваша разлюбезная московскя квартирка. Мое определение шире, чем даже определение советского учебника.


*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!