|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
15.01.2012 15:34:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Объясняю.
Привет
>>>Вот вам для познания матчасти.
>>
>>А потом обижаетесь, что начинают острить.>
>
>А что я сказал плохого?
Назвали свои измышления некоей "матчастью".
Естественно, реакция на это как на Хлестакова.
>
>Можно и так и так. Главное ренту не присваивать.
>Производство не самое сейчас важное. Уже 21 век. Одна фирма в Австрии используя станки с комьютерами при штает 56 человек обеспечивает вытачивание деталей всему миру.
>Далее. А как же московские кватиры в одногодье увеличившие цену в тысечи раз?
Я прочитал ваше определение, и вашу позицию по вопросу, и сформировал некоторое мнение. В свое время Сталин писал о молодежи: Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Думаю, что это замечание Сталина относится к вам в полной мере, тем более что вы не числите за собой мотивов обмана. Полагаю, что незнание марксистской диалектики вкупе с желанием показать себя и восхищением советским строем привело вас к сильнейшей дезориентации, заставило "блуждать в потемках" и с в поиске выхода пойти на крайние меры - на передергивание русского языка. В моем учебнике политэкономии даже не дается определения понятия "частная собственность", то есть предполагается что это и так понятно нормальному человеку. Вы же, оказавшись в тяжелой ситуации, желая сохранить частную собственность (зачем?) и в то же время сохранить за собой право называться коммунистом пошли на подмену самого понятия частной собственности.
Если же рассматривать ваше "определение" как идейную платформу, то можно отметить ее, как социл-демократическую идею строительства "шведского социализма". К сожалению, до коммунизма так дойти нельзя, коммунистической эта идея не является. Как идея для временной практики, она, конечно, обсуждаема.
Отмечу только, что ваша платформа противоречит позиции, которую разделял в этом вопросе Сталин. Вы предполагаете дать право частной собственности на заводы. дома, параходы, но изымать прибыль в пользу государства. Очевидно, что кроме того, что сохраняется капитализм, ваша мера еще и лишит капиталиста материальных стимулов.
Сталин придерживается прямо противоположного решения (в ответе Саниной и Венжеру по поводу собственности колхозов) - средства производства должны принадлежать государству, а продукция (и соответственно доход) - колхозам.
Отсюда видно, как люди, не понимающие марксизма и диалектики приходят сначала к идее строительства "Шведской модели", а потом и вовсе всё бросают.
>>>>Мне проще воспользоваться понятным для всех людей русским языком и "буржуазным" определением термина "частной собственности", просто конкретизировав, собственность на что имеется ввиду. Это правильнее, чем приставать ко всем с "а ты знаешь МОЁ определение частной собственности?".>
>>>
>>>Я к Вам не приставал . Вы сами влезли в дискуссию. И зачем нам буржуазное определение, когда есть определение из советских словарей? Коммунистам следовало бы знать об этом.
>>
>>Взяли бы, да и привели его, делов то.>
>
>Так я и привел по требованию Кропотова.
Очевидно, здесь ожидалось определение из советских учебников