|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
14.01.2012 17:12:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
ходжинасретдинизм - не знаю что это такое.
Привет
>>Привет
>
>>Ваша агрессивность катастрофически мешает нормальной дискуссии.>
>
>Я всегда предлагаю прислать зеркало такому оппонету. Я никогда первым не начинаю осторить и резко говорить.
Этого мало. Вам не мешало бы еще научиться своевременно прекращать острить и резко говорить после того, как оппонент перестал это делать.
>>Определения служат для выражения своих мыслей, а не для создания сект со своим, выдуманным птичьим языком. Если вы считаете, что придумали что-то умное и интересное, придумав свои значения для каких-то слов русского языка, то вы ошибаетесь. Это убогий ход.>
>
>Вот видите, Вы просто не умеете дискутирвать без ходжинасретдинизма. Убогий ход, гнусный подход... Вы сами в себе ничего не замечаете? Так, вот в науке любая дискуссия начинается с определения, о чем дискутируем. Понятие собственности очень широко.
Так вы свое определение где-то прячете, а я вам сразу его дал.
>Вот вам для познания матчасти.
А потом обижаетесь, что начинают острить.
>Право собственности – это не что иное как «правила игры» – правила поведения людей в данном обществе. Они не имеют никакого .... ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация этих прав по А.Оноре [цитируется по (29)]. Она включает: «1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью. 2. Право пользования, т.е. личного использования вещи. 3. Право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована. 4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами – право присвоения). 5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи. 6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации. 7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию. 8. Право на бессрочность. 9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом. 10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в плату долга. 11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание «естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».
>Вы акцентируете на праве распоряжаться некими средствами производства. Я акцентирую на присвоении для линого потребления ренты, получаемой при защите собственности государством. И это совершенно разные вещи. Например Покровксий владееет средтвами производства, но он не тратит ренту на себя. Москвичи не имеют средств производства, но получают огромную ренту от права собственности на их квартиры. Владеле земли на курорте не имеет средств производства, но получает ренту от владения. Поэтому Ваши попытки все решать на основе упрощенчества мало продуктивны.
И такое длинное повествование только ради того, чтобы доказать, что дядя Вася должен во что бы то ни стало иметь право владеть заводом, домом, параходом и нанимать людей. Лишь бы он с государством щедрее делился.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/314104.htm Здесь кстати лучше все показали. И только для того, чтобы в магазине вовремя появлялись трусы в горошек - близко же к сердцу вы приняли стенания "демократов" по этому поводу. Ну никак нельзя этой проблемы решить, не передав заводы в собственность.
Так вот, важным является не право присвоения ренты, а именно механизм, посредством которого осуществляется производство, в том числе и присвоение ренты. Если вы сохраняете этот механизм, то "далее везде..."
>>Мне проще воспользоваться понятным для всех людей русским языком и "буржуазным" определением термина "частной собственности", просто конкретизировав, собственность на что имеется ввиду. Это правильнее, чем приставать ко всем с "а ты знаешь МОЁ определение частной собственности?".>
>
>Я к Вам не приставал . Вы сами влезли в дискуссию. И зачем нам буржуазное определение, когда есть определение из советских словарей? Коммунистам следовало бы знать об этом.
Взяли бы, да и привели его, делов то.
>>Если вас интересует мое мнение по поводу частной собственности, то:
>
>>Я против ЧС на средства производства, позволяющие найм.
>>(например, хозяйство кулаков, любой завод)<
>
>А как найм домработницы?
Зависит от условий найма
>>Я не против ЧС на средства производства, найма не позволяющие
>>(кооператив, собственность середняков, пассатижи)>
>
>А как насчет сдачи земли в наем?
Нельзя по п. 3
>>Я также против любой собственности, позволяющей извлекать нетрудовой доход.>
>
>А что такое нетрудовой доход? Квартира в Москве позволяет извлекать нетрудовой доход. Будем Вашу квартиру конфисковывать?
Я не получаю из нее нетрудовой доход, я в ней живу.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!