То, что читал я про коммунизм было вполне осмысленно
из того, что говорил сам Маркс
>>своей головой,>
>
>Пока у Вас верная мысль. Думать своей головой. Вот и пытаюсь. Прочитал с десяток учебников Экономикса и прочитал 3 тома Капитала, нашел что в экономике Маркс был прав гораздо больше, чем нынешние экономиксты. Почитал учебники социологии, и тут нашел, что Маркс - дилетант. Так вот и думаю своей головой.
>> предварительно усвоив основы диалектики, только не на абстрактной противоречивости прямолинейного движения, а на судьбах конкретных государств.>
>
>Так научите меня освоить. Слабо?
>> Философский марксизм по отношению даже к Гегелю это - "шаг вперёд - два(!) шага назад".>
>
>Не нашел я ничего такого умного в Гегеле. Уж извиняйте. И в Марксе - философе тоже.
>> Цель марксизма как Учения есть разрушение государств. Вы хотите разрушить государство?>
>
>Конечно, нет. Только идиоты могут об этом мечтать.
>> Вы как учёный-догматик (Вы ведь отвергаете диалектику?) должны понимать, что, ставя целью Учения сохранение государства, Вы одновременно разрушаете ВСЮ логическую цепочку этого учения.>
>
>А почему я должен считать, что есть такое учение? Вы хоть почитали, какую галиматью писал Марклс и Энгельс о будущем коммунизме? Я выкладывал. Поэтому не надо лепить из Маркса философа. Он в философии такой же дилетант, как Энгельс. А вот в экономике он многое понял.
вы сами слабы в философии - и как же вы к такому выводу пришли то . ссылкой на свои статью поделитесь ? То, что я читал из рассуждений Маркса о коммунизме было вполне осмысленно
> >Всё! В 21 в там уже не на что опереться: всё "плывёт". Но... "советоваться", критически сопоставляя, стоит.
>>"Рыба портится с головы". Нам повезло, "философской головы" просто нет. Но есть шанс "приобрести" ("вырастить") более совершенную.>
>
>Вот я и пытаюсь, задавая вопросы таким как Вы догматикам диалектики. МНого уже понял. СГКМ много помог.
