Я и думаю, с одной стороны, Маркс великий эконмист, с другой, никчемный социолог
>своей головой,>
Пока у Вас верная мысль. Думать своей головой. Вот и пытаюсь. Прочитал с десяток учебников Экономикса и прочитал 3 тома Капитала, нашел что в экономике Маркс был прав гораздо больше, чем нынешние экономиксты. Почитал учебники социологии, и тут нашел, что Маркс - дилетант. Так вот и думаю своей головой.
> предварительно усвоив основы диалектики, только не на абстрактной противоречивости прямолинейного движения, а на судьбах конкретных государств.>
Так научите меня освоить. Слабо?
> Философский марксизм по отношению даже к Гегелю это - "шаг вперёд - два(!) шага назад".>
Не нашел я ничего такого умного в Гегеле. Уж извиняйте. И в Марксе - философе тоже.
> Цель марксизма как Учения есть разрушение государств. Вы хотите разрушить государство?>
Конечно, нет. Только идиоты могут об этом мечтать.
> Вы как учёный-догматик (Вы ведь отвергаете диалектику?) должны понимать, что, ставя целью Учения сохранение государства, Вы одновременно разрушаете ВСЮ логическую цепочку этого учения.>
А почему я должен считать, что есть такое учение? Вы хоть почитали, какую галиматью писал Марклс и Энгельс о будущем коммунизме? Я выкладывал. Поэтому не надо лепить из Маркса философа. Он в философии такой же дилетант, как Энгельс. А вот в экономике он многое понял.
>Всё! В 21 в там уже не на что опереться: всё "плывёт". Но... "советоваться", критически сопоставляя, стоит.
>"Рыба портится с головы". Нам повезло, "философской головы" просто нет. Но есть шанс "приобрести" ("вырастить") более совершенную.>
Вот я и пытаюсь, задавая вопросы таким как Вы догматикам диалектики. МНого уже понял. СГКМ много помог.
