>>>> Да, знаю, что есть элитные колледжи, но дело в том, что без основания верхушка проседает.
>>>
>>>Между нами, докторами, к чему лукавить? Разве в колледжах люди учатся? Пыхалов, например, или СГ где научились истории или обществоведению? Колледж - ширпотреб вроде курсов ликбеза, только понтов чуть больше.>
>>
>>И что? Не учились. Но их два на всю Россию.
>
>Это не исключение, это правило. Мой отец был прежде всего радиолюбителем. В институт пошел за бумажкой уже работая на телецентре, когда из двух цветных телевизоров на весь Баку, один стоял дома у председателя телерадиокомитета, а другой у отца, потому что на телецентре цвет съезжал и начальник не мог свой телевизор смотреть когда отец не на работе. Пришлось ему домой новенький французский телек дать, чтобы как цвет съедет звонил на работу, говорил что настроить. А специальность в институте преподавали те, кого отец увольнял с телецентра за бестолковость. Особо тупые на лекциях спрашивали: "Степанов, я правильно говорю?" Уже в Москве инженеры-электронщики, которые не радиолюбители, а так, в институте выучились просили отца чинить их телевизоры. Он страшно ругался, напоминал им что они инженеры, и более того, электронщики и ограничивался консультациями по телефону.
>Я взял ровно один курс программирования за всю свою жизнь. Еще на мехмате МГУ. Но начальство кипятком писает от програм, которые я пишу для анализа наших данных.
>> Ну Кожинов есть, но умер. Из двух обществоведение не сварганишь. Говаривал я в обществиведами России, не знают этих двоих. А учат. Так что о тонком слое элиты я в курсе, а вот базовое образование на Запае ну больно плохое. На голову хуже, чем в даже нынешней России.
>
>"Базовое образование" - костыли для убогих. Читал как-то курс продвинутой генетики в западном колледже, так одна студентка на экзамене ответила бы лучше чем я, если бы я не сам вопросы придумывал. Другие профессора говорят что и по их предметам так же. Ей пофиг кто, что и как преподает.
Это к чему пример? Показать какие тупые в Америке профессора? Что способные студенты знают лучще их? Или случай с этой студенткой уникальный?
>>> Марксизм этот чертов.>
>>
>>В школе марксизм почти не было.
>
>Был, но назывался "история" и "литература".
Ну конечно. В России же не внушали детям мысли, что история-это набор дат и событий, а литература-это выдумки для развлечений.И к слову сказать - с такой литературой, как русская, подобные мысли в голову приходят разве что особо ушибленным в детстве.
>>> Если бы наша школа не была заражена той же болезнью черниделания, пусть и менее запущенной, то не возникли бы те авгиевы конюшни, которые пришлось разгребать Кожинову.>
>>
>>Настолько заражена, что любой российский, а тем более советский школник был на две головы выше американского. А то, что информация придерживали, так на Западе ее вообще в школы не пускают. Приходится Вшим детям двухтомники читать. Так что, уж больно хреновое образование на Западе.
>
>Но в руинах Россия, а не Запад. Мне, честно говоря, Россия интереснее. Запад без нас разберется.
Нет, ошибаетесь. В руинах как раз Запад. Он не имеет внутри себя источников существования на нынешнем уровне.А Россия имеет. На Западе уничтожено не меньше предприятий, чем в России. Таких руин, как в Детройте-В России пожалуй еще и не разыщешь. Западу осталось только продолжать грабить-что лишь чуть отсрочит его гибель. Я лично не просматриваю для Запада никакого спасения своими силами. Его можно спасти только внешней силой.
Вам бы я посоветовал посмотреть- как обстоит дело с долгами у России и западных стран. У запада положение десятикратно худшее. Собственно ему мало что остается, кроме войны.
>>>Когда-то моя бывшая собиралась писать учебник истории. Поспрошала на ВИФ-е что есть приличного у западных авторов по второй мировой. Там порекомендовали три монографии. Кирпичи по 700 страниц. Бывшая свалила, дети и кирпичи остались. Этой осенью двенадцатилетний сынище до них добрался и прочитал от корки до корки, потом начал меня гонять по военным операциям. Я сначала рыпался, потом сказал что я пас, но у нас есть книжки. "А я их уже прочитал".>
>>
>>Понятно. В школе ничего не давали. Уж больно хреновое образование на Западе. Готовит одних идиотов. А в элиту пробиваются либо неучи, вроде моих ПиАев, либо те, кто в частные школы ходил, либо те у кого родители из России, как Вы.
>
>Да не при чем моя российскость. Дочь рисовала еще в детсаду. Класса с пятого начала ходить к художнице. Раньше не брали. Года через полтора ее оттуда попросили. Художница говорит что научить больше ничему не может (сама в колледже преподает), а ее взрослые студенты стали разбегаться, понимая что им никогда не рисовать как какая-то шестикласница. К старшей школе показалось что ребенок "разбрасывается". Выбрала единственную в городе старшую школу, где учат Японский, выпрашивает учебники по комедии, из рисования только книги по дизайну персонажей. Потом оказалось что она хочет рисовать японскую мангу, что ей однокласницы дают дешевые японские манговые книжки, она их переводит с Японского на Русский, пользуясь маминым словарем, а потом с Русского на Английский, чтобы однокласницы могли читать. Оказывается нарисовала свою книжку и даже пробовала продать японским издательствам, а те ответили что если нарисовано не в Японии, то это не манга, а комиксы. Запланировала что в аспирантуру поедет в Японию, чтобы ее рисунки стали мангой. Когда все, казалось бы, не связанные между собой увлечения, сложились в грандиозную картину, я просто обалдел от масштабности планов этой пигалицы.
Неужели у Вашей дочери планы столь грандиозны, что благодаря ей возродится практически полностью уничтоженная на Западе живопись? Но для этого Вашей доченьке придется ехать учиться не в Японию, а в Россию.
> Чему ее должна научить школа? Чему колледж? И уж точно я ее почти ничему из этого не учил. Ну кроме трехмерной компьютерной анимации немножко. В рисовании и Японском я такой же профан, как в истории.
Неужели нечему учить детей ни в школе ни в колледже? Интересно-угробив образование, все в Америке сегодня ни о чем не жалеют-типа а оно нам надо,это образование? Ведь именно такую точку зрения Вы тут проповедуете. Кому надо -сам научится. Где Вы нахватались такого примитива? Неужели длительное пребывание в Сша Вас так испортило? Я слашал, что наиболее яростными защитниками американских "ценностей" как раз являются иммигранты в первом поколении.
>>>И ему примерно так же по барабану школьные уроки истории, где учитель несет всякую ахинею, как мне были по барабану уроки биологии в советской школе, где завуч вещала что "вирусы размножаются делением". Более того, ему и дегенеративные лекции в колледже будут по барабану.>
>>
>>Ему по барабану. И он один ( или с сестрой или братом, не знаю точно) во всей Америке. Да, хорошо образованьице. Не находите, что для двух человек слабовато выходит?
>
>Да нифига. Та моя студентка чистопородная американка.
>>>Каким спонсорством можно заставить двенадцатилетнего пацана читать монографии по истории второй мировой? >
>>
>>Читать не заставить, а вот выйти на улицу за 20 баксов и покричать: Вон из Вьетнама легко.
>
>Крики на улицах не работали, а студентов еще и полиция постреливала. Сработали "teach in"-ы, когда профессора стали читать студентам лекции по Вьетнаму. Начало положили с полдюжины молодых профессоров-гуманитариев, а потом по университетам прошла буквально лавина и через полгода правительство отчитывалось перед общенациональным тич-ином и это вещали все главные телеканалы и публиковали сотни газет.
Это Вы все американское прошлое сорокалетней давности никак не забудете? И сколько ж Вам тогда было? Подозреваю, что нисколько.
>>>Что за спонсоры заставляли братьев Райт делать самолеты в велосипедной мастерской?>
>>
>>Не спонсоры, а жажда наживы. Вот кулибины, королевы, туплевы, берии они за идею работали, а Райт за наживу.
>
>За наживу шею ломать никто не станет.
>>> Хьюстонское общество любителей карликовых цихлид устраивало собственные экспедиции в Амазонию и описало несколько новых видов. Никакого спонсорства, сами ловят и скупают у местных рыб, везут в штаты и продают. >
>>
>>А вичугский авиастроителный кружок участвовал в работе бюро Туполева и тоже без спонсорства. Так, нашелся активист, связался с бюро. Они им дали реальное задание. Уж что там вышло не помню, но было.
>
>Вот именно. Где марксизм живое творчество масс не убил и мы не хуже. Но в обществоведении он-таки убил все живое. Вернее оставил одних Новодворских.
Прямо скажем, марксизм по части обществоведения стоит наголову выше нынешнего постмодернисткого западного обществоведения. Так же как политэкономия, которую мы изучали в советском институте, стоит на голову выше современного западного экономикса. Тут Мирон правильно сказал.
>>> И то что что-то у нас было устроено очень хорошо нас не спасет, и мы этого не сохраним. Посмотрите как по всему миру справедливые общества елкают как орешки. Потому вместо того чтобы хаять, лучше работать над собственными ошибками и слабостями http://sg-karamurza.livejournal.com/111135.html>
>>
>>Над ошибками работать надо. Не спорю. Но забывать о хороших сторонах советского жизнеусторойства не считаю нужным. Как бы много ошибок СССР не допустил одного у него не отнимешь – образование там было на голову выше, чем на Западе.
>
>Было. Но этим нужно не чваниться, а защищать как оранжерейное растение. И ради сохранения того, что у нас было хорошо, срочным порядком осваивать то, чего у нас вовсе не было или было убито. Как срочно поднимали авиацию, автомобилестроение, ракетную технику, атомные технологии, электронику и т.п.
>-----------------------
> http://www.orossii.ru
Вы несколько ошиблись. Ракетную технику, атомные технологии и электронику в Ссср не поднимали, а развивали с нуля.
