Странно, что Вы адресовали это послание не прямо ко мне. Ладно, попробуем разобраться по возможности к взаимной пользе.
> 1. К сожалению, никто здесь не обратил внимания на тот факт, что человечество – это новая форма жизни, оно двунаследственно. Помимо присущей всему живому на Земле генной наследственности у людей есть и чисто человеческая наследственность. Называют её пока по-разному (культура; общественная или социальная наследственность; культурная матрица; смысл цивилизации). ЗДЕСЬ УСЛОВНО НАЗОВЁМ ЭТУ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ХОМЕННОЙ. Её важность отмечали многие учёные (О.Конт, Н. Данилевский, В. Вернадский, С. Кара-Мурза и другие).
Все верно с точностью до того, что «чисто человеческая наследственность» неразрывно связана с генетически наследуемыми поведенческими параметрами, образует с ними единый комплекс. Гораздо удобнее рассуждать в терминах социологии, социальной психологии и психогенетики, там это все глубоко проработано. Так что далее попробуем тут навести терминологические мосты, понять, чем и в какой степени т.н. хоменная наследуемость отличается от социальной преемственности, каковы условия ее возникновения.
> 2. Хомены – все блоки информации, передаваемые от поколений-предков к поколениям-потомкам не генетическим путём. Китайцы сравнивали младенца с чистой бумагой. Так вот, генетическая наследственность – это информация о методе изготовления бумаги. А общественная наследственность – это все то, что записано на этой бумаге. Хорошо бы не путать бумагу с тем, что на ней написано.
>Особо следует подчеркнуть, что хоменная наследственность позволяет в миллионы раз быстрее отвечать на вызовы судьбы, чем генетическая. Изменения генной наследственности на те же условия так далеко отстают от хоменных, что ими можно пренебречь.
Опять все верно с точностью до свойств бумаги, весь вопрос в адаптационной способности наследуемых поведенческих параметров (свойств бумаги) к свойствам среды (оптимальным способам деятельности). Есть данные, что времена генетического закрепления изменений поведенческих параметров около 3,5 тысяч лет для европейских популяций, около 5 тысяч лет для африканских. Вот с этим и нужно считаться, пренебрегать этим нельзя. Это и есть область геном – средовых взаимодействий, на вызовы судьбы удается удачно отвечать не всегда. В России смертность мужчин, связанная с социальными причинами, аномально высока, причина в дезадаптации.
> 3. И генофонд, и «хомофонд» решают одну и ту же задачу – повышение своей жизнеспособности. Они – трудномоделируемые самоорганизующиеся (моделирующие своё будущее!) системы и невозможно учесть все факторы, влияющие на исход их деятельности. Эти трудности общие для живых систем как с генной, так и с хоменной наследственностью.
> Как же их преодолевает более древняя форма жизни – генная? Да просто она отправляет в качестве моделей-разведчиков индивидуумов, каждому из которых «вручает» определённую часть генофонда для проверки на жизнеспособность. В хоменной живой системе разведчиками являются сообщества индивидуумов – народы (или цивилизации). (На отдельных индивидуумах качество хоменной наследственности, в отличие от генной, проверить невозможно).
Опять все верно пишите, с точностью до того, что на данный момент времени разрыв между «разведчиками» и «неразведчиками» в технологиях и уровне жизни очень велик. И неясно, что же там разведуется. Если перевести написанное Вами на язык современной социологии, то речь идет об институциональности и институциональных матрицах народов, которые являются выражением статистик передаваемых генетически поведенческих параметров. Наследуемость сложных поведенческих функций 60-80%, очень надежные данные психогенетики. Обращаю внимание, это не способность к языкам или уровень интеллекта, а поведенческие адаптационные параметры.
> 4. Какими же хоменами отличается советская цивилизация от западных? Наиболее важное отличие – присутствие в советской цивилизации хомена «совесть». Воспользуемся гипотезой Вадима в уточнённой формулировке:
>«ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ В НАРОДЕ МИРОПОНИМАНИЕ МОЖЕТ ОПИРАТЬСЯ ИЛИ НЕ ОПИРАТЬСЯ НА ПОНЯТИЕ “СОВЕСТЬ”». (Re: "Гипотеза Вадима" 20.01.2010 15:40:42)
А вот тут Вы, мне кажется, неправы, в этих терминах и такой постановке рассуждения никуда не ведут. Куда делась институциональность и все, что с ней связано?
> 5. Широко распространено заблуждение, что совесть – это лишь вопрос морали. Между тем ничто иное так сильно не влияет на жизнеспособность общества. Например, в общественных науках давно известен закон сбережения времени. Но ПРИ ОПОРЕ НА КОНКУРЕНЦИЮ РЕЧЬ ИДЁТ О СБЕРЕЖЕНИИ ЛИЧНОГО ВРЕМЕНИ, ПРИ ОПОРЕ НА СОВЕСТЬ – ОБЩЕСТВЕННОГО. А именно сохранение общественного времени – необходимое условие повышения жизнеспособности общества.
> 6.В книге «Отвяжись, плохая жизнь!...» в главе «Мегатонный фугас» указано на различия между конкуренцией и соревнованием:
>Соревнование – борьба путём собственного совершенствования.
>Конкуренция – борьба путём ослабления соперника.
>Там же показано, что во внутривидовой борьбе преобладающим и определяющим повышение жизнеспособности вида является внутривидовое соревнование, а не внутривидовая конкуренция.
> При конкуренции (являющейся прямой противоположностью совести) каждый стремится сохранить свою минуту за счёт года, отнятого у другого, или урвать всего лишь секунду, но у миллиона других. В итоге общественное жизненное время катастрофически убывает, жизнеспособность неуклонно падает. Общество, построенное на конкуренции, съедает само себя за очень небольшое количество поколений.
> Действительно, Западные цивилизации, стабильно поклоняющиеся конкуренции, начинают вымирать. И знаменательно, что они уже давно изгнали из своих языков слово «совесть». Ведь не зря же почти два столетия назад Огюст Конт, ближе других подошедший к пониманию общества как живой системы, не смог найти во французском языке слово «совесть», и вынужден был лепить из латыни «альтруизм».
> 7. Именно изгнание понятия «совесть» на задворки сегодняшней жизни является одной из главных причин (если не главной причиной) разрушения нашей Страны и вымирания русского народа.
>А между тем понятие «совесть» для большинства русских тружеников впитано вместе с молоком матери и его нелегко из нас вытравить. Несмотря на все «новые мЫшления», «перестройки», «инновационные реформы», “ПЕРЕЖИТОК” СОВЕСТИ в немалом количестве сохранился в Народе, ПЕРЕЖИЛ все атаки демократии. Конечно, совесть сегодня изгнана из политики, из общественных наук и школьных программ, но в Народе она-то жива! И мы ещё не совсем забыли, что значило «совесть по-советски».
> 8. Опуская промежуточные ступени, которые вы легко можете восстановить, скажу сразу, что в условиях научно-технического прогресса жизнеспособным может быть только народ советского типа. Народ, в котором самоотверженность считается высшим качеством человека, ориентиром для вступающей в жизнь молодёжи. «Один за всех, все – за одного» – это и есть совесть.
> Так что вопрос не в выборе «пути этногенеза», а в выборе между жизнью и смертью. Ведь совесть – главная связка для системы «народ», и без неё он обречён на вымирание. Почти все согласятся, что не отдавать долг только потому, что он не оформлен документально – бессовестно. А не отдавать долг будущим поколениям, жить по принципу «после нас хоть трава не расти» – это чистейшей воды отсутствие совести. Именно увеличение в России числа бессовестных граждан является первопричиной вымирания народа.
> 9. Сейчас специалистам по генной инженерии хорошо известны вирусы – переносчики чужих генов даже между весьма далёкими видами. Очень легко догадаться, кто те вирусы, которые переносили хомены капитализма в Советскую цивилизацию. Вот почему у советского народа начали расти рога и хвосты капитализма.
> 10. П.В.Куракин 01.01.2012 21:11:07 (43, 3296 b) написал:
>>А подумать - слабо. И хотя бы предположить, что капитализм - генетически сидит в человеке, и по мере улучшения жизни при социализме это неизбежно будет вылезать наружу.
>
>>Капитализм глубоко в генах, потому что капитализм - это ОДНОВРЕМЕННО:
>>1. максимизация благ
>>2. минимизация умственных (шире - профессиональных) усилий и навыков за счет разделения труда.
>>К этим вещам обязано стремится любое не - уродливое живое существо, иначе бы вообще никакой жизни на Земле не сохранилось бы.
> По-моему, Artur 03.01.2012 16:23:30 (14, 8591 b) правильно, хотя и не очень чётко, противопоставил генам культуру:
>>>все эти понятия культурно зависимы, и для того, что бы уничтожить сопротивление европейской культуры этим ценностям вырезали море людей.
> С.С.Воронцов 03.01.2012 14:57:39 в одной из указанных им ссылок пытается подвести научную базу под «гены капитализма»:
>>>>Эволюционно в филогенезе структуры нейронной сети формировались под воздействием процесса обучения. Средовые факторы вызывали возникновение условных рефлексов и, если факторы действовали достаточно долго, то за счет сокращения времени обучения рефлексы переходили на уровень безусловных и генетически закреплялись в структурах нейронной сети [1,5].
>Но в п.2 я уже указал, что скорость полезных генных изменений безнадёжно отстаёт от таковых для хоменов. Да и сам Воронцов в цитируемом ответе тоже противоречит себе:
>>>>Без общества в лучшем случае получается нежизнеспособный безмозглый Маугли.
> Действительно, у выросшего вне человеческого общества Маугли хомен совести сам собой не появляется. Более того, неизвестны случаи, чтобы младенец, взятый сразу после рождения людьми другого народа, проявил какие-то предпочтения к языку своих генетических родителей. Язык не в генах, а в хоменах, совесть не в генах, а в хоменах. Хотя способности к их усвоению разные и определяются генетически. Но всё-таки практически все люди способны овладеть языком. Думается, что и совестью тоже. Чему научишь их с младых ногтей, то из них и получится.
На этом языке я вслед за Вами рассуждать не буду. Считать Русский народ богоизбранным, возвышающимся над другими народами – значит вызывать к нему неприязнь у этих народов, это хорошо изученное явление ресентимента (Шелер). Значит, вредить ему. Нет плохих или хороших народов, есть разные народы, с разными наборами поведенческих параметров. Поставить цель сохранить это многообразие, создать идеологию перехода к обеспечению в основе самодостаточной жизни народов без взаимного конкурентного подавления, вот задача для богоизбранного народа. Если здесь Россия будет первой, покажет пример жизни по идеологии перехода к ноосферной цивилизованности, это и будет шагом к жизни по совести. А пока водораздел проходит по границе «рынок-традиция» и процесс идет в рамках популяционной биологии, по естественному отбору поведенческих параметров. Те информационные комплексы, о которых Вы говорили в начале, играют в основном роль словестного камуфляжа. https://sites.google.com/site/actualanthropology/home/rynok-i-tradica
