человек по своей природе коллективное создание - II
>Религия предполагает веру членов коллектива в некие религиозные установки. Вера, согласно христианству, "не от вас - Божий дар".
>То есть человек становится искренним христианином сверхъестественно, и процесс этот не может объять всех членов коллектива.
>Предполагает ли ваша парадигма "обращение в веру" всех членов коллектива или же для поддержания равновесия в коллективе
>достаточно какого-то определенного числа верующих?
>Лучшее - враг хорошего
Эта выдающаяся работа, с точки зрения изучения проблемы существа религии. Будучи не в состоянии, или не имея возможности называть вещи правильными именами, Вебер тем не не менее добросовестно перечислил все опытные данные о религии, которые невозможно вообще найти в работах марксистов о религиях.
Перечисленно всё существенно важное, хотя и не понято. Всё таки в конце 19 века и в начале 20 века научная добросовестность ещё не позволяла игнорировать факты, сколь бы они не были неудобны.
Итак, даже Вебер признаёт наличие многочисленных техник усовершенствования человека, существующих/найденных исторически, которые были неразрывно связаны с религией, и даже признает некий прогресс в этих методиках.
Но Вебер отрицает универсальность этих механизмов, приписывая их наиболее способным, хотя сам же рассказывая о теории реинкарнации, добросовестно и правдиво раскрывает её смысл, объясняя, что способность самосовершенствования реализуется на протяжении многих жизней, давая всем одинаковый шанс и возможность на спасение/самосовершенствование.
В этом смысле христианство до возникновения исихазма и мусульманство до возникновения суффизма были единственными религиями, не дающими шанс каждому человеку пройти свою дорогу к самосовершенствованию до конца, отрицая перерождение и не давая людям других инструментов. Даже иудаизм согласен с перерождениями.
В этом смысле исихазм был прорывом для христианства. Он дал каждому инструмент самосовершенствования, пригодный для его способа жизни, и сказал, что не обязательно доходить до конца, важно реально идти по этой дороге, прикладывая все силы.
Важно только одно - каждый может начать образ жизни, позволяющий постоянно слышать Бога, и жить в соответствии с заветами.
Важно не то, что бы все были бы идеальны, важно слышать Бога и стараться правильно жить - важно направление движения, желание и воля придерживаться этого направления.
может когда нибудь люди и станут гораздо более одинаковы в своих способностях слышать Бога, но даже в условиях разности этих способностей общество может быть праведным. И историческая Россия после А.Невского так и жила, до образования РИ считая себя катехоном, и эта нагрузка в обществе ложилась на каждого человека.
Тот же Китай имел похожую модель жизни и сверхцель государства.
Так же Вебер отрицает преобразование общества т.н мистиками"/харизматиками/способными к религии людям, отдавая это право только протестантам. Но умение мысленно разобрать мир так, что бы он не мешал тебе слушать Бога означает владение очень глубоким пониманием мира, иначе невозможно эффективно разобрать эффекты влияния мира на сознание - это знание и его применение, это сила примера и это открытое для всех знание и опыт его применения в силу природы религии и церкви.
Модель познания мира принятая в западном обществе, позволившая им создать науку, автономизирующая человека, и есть причина грехопадения человека, это и есть содержание мифа о грехопадении - в этой модели человек в момент познания отгораживает себя от Бога, и в конечном итоге такое знание будет бесплодно в лучшем случае. Бесплодность и аморальность науки во многом, но не полностью, компенсируется совершенно вненаучными механизмами - мерами отбора лучших ученных, являющихся в большинстве своём очень пассионарными людьми, интуитивно осознающими связь с Богом.
Модель же познания остального мира совершенно иная. И та же европейская культура уже весь 20 век активно пытается уйти от объект-субъектной дихотомии.
О модели познания западного мира я говорю для того, что бы стало ясно, что и капитализм, и механизм науки, и вся западная жизнь глубоко противоестественны для человечества, это сильнейшее отклонение, уродство, если угодно, нельзя по этому уродству судить о человечестве, о том, что для него естественно.
Даже современная Церковь, что в России, что в Армении, что в Европе это осколки былого величия.
Когда то монахи армянской церкви могли написать "Книгу скорбных песнопений", в которых исследователи ясно видят следы исихазма, а теперь высшие иерархи содержат любовниц.
Одним словом, даже не предубежденный взгляд верующего человека на материалы европейской науки о религии говорят о том, что вбиваемая в нас Модерном антропология о том, что человек автономен и неизменяем, порочна и ошибочна.
Человек это коллективное создание и он сильно изменяем, если он начинает осознавать собственную не автономную природу.
