>Лет 25 назад я написал материал в форме письма в "Правду". И занялся другими делами.
>А сам результат как-то очень тяжело всплывал в голове. Как будто что-то упорно препятствовало.
>По Марксу капитализм создал и продолжал создавать невиданные производительные силы.
>Но дело-то в том, что сами эти ПС своей производительностью вытесняют человека из производительного труда. Он становится не нужен. Он лишается ровно того, что сделало его человеком. Чем выше производительность, тем меньше людей причастны к производству необходимого.
>Они не в состоянии воспроизвести за счет собственного труда и ума средства для продолжения существования. Люди, двигаясь по начертанному Марксом пути обрекаются на нарастающую фатальность зависимости от того, что своими руками не способны сделать, а потому просто обязаны тупеть. Труд и развитие мозга связаны. То, что не можешь сделать сам, - игрушка для большого ребенка. И не более того.
>Сегодня дело дошло до того, что фермер не может воспроизвести из собственного урожая семена для будущего посева. Ему продают семена, зерно из которых является только продуктом питания, но не семенами. Производительные силы человечества уже начали вышибать человека из природного цикла воспроизводства жизни.
>Но это еще не вся беда.
>Рост механических и иных производительных сил сопровождается еще и ростом производительности средств уничтожения самого человека. А теперь вспоминаем марксово положение о нарастании обобществеления процесса производства. В настоящее время он выглядит так. Россия может делать "Суперджет" только потому, что ей позволено его собирать из комплектующих, сделанных в разных странах.
>А кто регулирует это обобществление, кто держит руку на пульсе. - "Забытый" Марксом средний класс всевозможных управленцев, торговцев, посредников. Рабочие-сборщики через континенты не договариваются. Капиталистический или иной хозяин может не допустить утраты контроля над производственным процессом. Все основное должно делаться на месте, а с рынка должно покупаться только широко доступное.
>Что получается? А получается, что "средний класс" в условиях марксового широкого обобществления производства, становится полновластным хозяином еще и высокопроизводительных средств уничтожения людей, не имеющим конкурентов.
>В сущности марксизм - это закамуфлированная программа захвата безраздельной власти над теми людьми, которых будет решено оставить в живых.
>Ноги у 15 миллионов населения, которое по Тэтчер следует оставить в России, - растут из Маркса.
Маркс создал метод, которым можно "истмат" и "политэкономию" вписать в рамки любой философии, получая конечно разные "истматы" и "политэкономии", направленные на достижение разных целей.
Из самых базовых представлений Маркса о человеке, как творческом, активном и свободном существе вытекает два качества, с которым труд неразрывно связан - труд неразрывно связан с способностью совершать преобразования и с информацией. Во времена, когда Маркс создавал свою теорию, энтропия уже была в физике, но теории информации ещё не было. Но сейчас она есть, и мы не можем игнорировать этот факт - значит труд связан с информацией, и из этого следует невероятное количество следствий, которые я попробовал рассмотреть в нескольких статьях всей подветки http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312241.htm " Информация как неотъемлемая часть политэкономии", но первая статья посвящена доказательству существования в системе параметров истмата энтропии, а остальные статьи посвящены уже рассмотрению следствий.
Как говорит Кургинян, для самого Маркса не было научным секретом существование посредников и их влияние, но по эстетическим/философским причинам(возникал второй независимый фактор в его философии, отклоняя её материалистического монизма) он так и не решился его вводить в науку.
В любом случае, ты был прав в том, что Маркс и истмат игнорирует энтропию/информацию/посредников/менеджеров/... Учёт же информационной компоненты в труде превращает все производственные отношения и все трудовые отношения в некий язык, на котором происходит общение людей друг с другом и с некой системой, производственной системой, включающей в довольно глубоком смысле и людей.
Это определённый язык, на котором люди общаются и творят во время своей трудовой деятельности, т.ж как творят программу программисты, и этот язык заточен под централизацию, под интеграцию, в нём отсутствуют понятия иного рода, правила оперирования с ними - т.е этот язык рассчитан на произведение и усиление эффекта интеграции. Языки программирования имеют хорошую и интересную практику - у них существуют комитеты по их стандартизации, а значит и комитеты по развитию языков, в эти комитеты входят все заинтересованные лица, и потихоньку в язык добавляются свойства, необходимые для новой практики, свойства возникшие в других языках. Вот так без шума, надрывам и истерик эти языки развиваются. Собственно я говорил о подобном механизме, как генеральном механизме разрешения противоречий в любой сфере общественной жизни, в последней статье цикла, просто я забыл привести пример из практики индустрии ИТ, в которой этот подход давно является реальностью.
Язык же положенный в основание СССР сделали неуправляемым тем, что систему управления им не продумали или возможно не могли продумать в то время. Проблема в том, что в существующем виде этот язык рождён из диамата, и именно потому в нём отсутствуют понятия и операции, не сводящиеся к интеграции. Для расширения этого языка нужно расширение диамата или уже нужен "истмат", произведённый из другой, более адекватной философии.
Ты затронул очень интересную и важную проблему, она выпала вообще из моего внимания.
