>Взглянем на катастрофу СССР поверх идеологии и стереотипов.
У автора это не получилось
>Проект рожден Россией и лежит в русле ее культуры. Авторы – носители всех цивилизационных проектов, которые столкнулись в начале ХХ века. Без Столыпина и Кропоткина не было бы Октября 1917 года, без Керенского и Деникина не было бы СССР.
интересно, сомнительно
>Нет смысла давать СССР формационный ярлык – это ведет к бесполезным спорам.
Видимо смысл этой фразы в том , что нет смысла убеждать автора что его ярлыки хуже чем чуждые ему в т ч формационные.
>Советский проект вызревал долго. Основа - представления общинного крестьянства, изложены в наказах сельских сходов в кампании 1905-1907 годов.
Опять это никак не обоснованное за много лет утверждение, вызывающее так много вопросов у читателей))
>После нее Ленин пересмотрел модель Маркса в отношении России и пошел на разрыв с западным марксизмом.
((( Нет слов.
>«Лев Толстой как зеркало русской революции»!
А между тем Лени ясно написал что он имеет в виду этим названием. но автору милее конспирологические теории о Ленине, исподволь проталкивающем крестьянскую идеологию взамен марксизма которому он на словах остается верен(((
>Меньшевики и западные социал-демократы считали Октябрь реакционным контрреволюционным переворотом.
Злостная манипуляция. Западные социал демократы разные были, там так же как и в россии прошел раскол между революционерами и оппортунистами
>Его опасность предвидел Маркс.
Маркс не считал опасностью социалистическую революцию, он для нее жил. Опасность для буржуазного государства или б революции его могли только радовать.
>Философским основанием Октября был общинный крестьянский коммунизм (Вебер).
ну вообще да, о философских основаниях трудно спорить, это все неформализуемо))
>Но в советский проект пришлось включить марксизм как официальную идеологию. Остапа неслоКому пришлось? Марксистам же? Конспирология бушует
>Марксизм помог соединить крестьянский коммунизм с идеей прогресса, с Просвещением (хотя мина была заложена).
Какая мина? Смысл закладывания мины в том, чтоб ее не видно было. а мелкобуржуазную крестьянскую идеологию большевики обещали уничтожить со временем открыто и совершенно недвусмысленно.
>Советская система была плохо описана и понята. Хозяйство – тому пример. Насколько оно необычно, говорит такой факт. Только на решение узкой задачи – определения советских военных расходов и их доли в ВВП США затратили от 5 до 10 млрд. долл. (в ценах 1990 года). Попытка оценить советскую экономику - самый крупный исследовательский проект в истории социальных наук.
Ну, не факт, что этот факт что то такое говорит
>Это – первая фундаментальная предпосылка для краха СССР. Сложное общество, утратившее при смене поколений неявное знание о самом себе и не создавшее корпуса формализованного научного знания, идет к катастрофе даже в мирное время.
...Боже мой, и это пишет человек который так любит обращать внмание на грубые фундментальные массивные факторы.
>Вот когорта советских интеллектуалов, которые в 50-е годы вместе учились на философском факультете МГУ – Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь о них пишут:
А кстати кто пишет то? Персонажи книги манипуляция сознанием?))
>Они вместо изучения реального общества своей страны вернулись к Марксу, в Англию ХIХ века.
Фу, какая пошлость((
>а новое поколение номенклатуры искало ответ на эту проблему в «истинном марксизме», где СССР был «империей зла». Это вызвало идейный кризис.
Ага..))Вон оно как?)) Это видимо не найдя в марксизме ответа новое поколение номенклатуры задумалось о личном обогащении? Вообще забавно автор понимает процессы перерождения личности. у него это все похоже, вытекает из теоретических и идеологических предпосылок...
