>А в чем причина краха социализма в странах "народной демократии"? Польша, ГДР, Чехословакия, Румыния,..., далее везде. Почему-то проблемы России рассматриваются изолированно от процессов в других странах. А ведь очень быстрая гибель социализма повсюду позволяет усмотреть закономерность. И эта закономерность говорит о неизбежности этой гибели.
Ничего вечного не бывает, так что все, что создано человеком должно в конце концов погибнуть. Вопрос в сроках. Социализм погиб вчера, сегодня закономерно гибнет в кризисе капитализм. Если не поддерживать цивилизацию разумными и нравственными усилиями - то она непременно начнет погибать - что мы сегодня и наблюдаем. Причем сперва начинает гибнуть наиболее цивилизованное и рафинированное, а затем уже более упрощенное и грубое.
>>Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество.
>
>Заметим, что сытое общество возникло вначале на Западе, а потом уже в СССР.
>>О том, как оно себя поведет, не могли сказать ни опыт стариков, ни общественные науки. Вот урок: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях.
>
>По-моему, проблема проста, как три копейки. Пока хлеб делят по карточкам, социализм (или "социализм", кому как нравится) работает. Как только возникают излишки и проблемы их распределения - социализму конец. Не этому ли нас учил исторический материализм на примере анализа причин гибели античного рабовладения?
Излишки возникали всегда в любом обществе. Это мифология, что де раньше излишков не было, и только в современных обществах они появились благодаря развившейся производительности труда. Те, кто про это говорит, что потребности и качественно и количественно также развиваются, причем при определенных условиях - быстрее, чем производство того, что призвано удовлетворять эти потребности. Таким образом, значение может играть не абсолютная, а относительная производительность труда - по отношению к увеличившимся потребностям - а она сегодня явно все уменьшается и уменьшается. В Западном мире это сейчас особенно заметно. 20% населения в реальнйо экономике уже физически не могут удовлетворять возрозшие потребности западного человека. Так по возможности приобретения жилья сегодняшний западный человек сильно уступает своему средневековому предку. В СССР было несколько иначе - были завышенные требования по отношению к системе, которая не могла их объективно удовлетворить, и вместо того, чтобы признать требования неразумными, признали "неразумной" систему. Поэтому термин "сытое общество", введенный Кара-Мурзой в отношении советского общества на мой взгляд не является адекватным, если только не понимать его буквально - как почти полное отсутствие голодных.
Сегодня пропасть между виртуальными потребностями и объективными возможностями их удовлетворения только возрастает, и не делается ни малейших попыток приветси сознание людей в норму - то есть сделать их субъективные представления адекватными объективным возможностям общества. То, что раскачало и развалило СССР - сегодня разваливает весь мир. Выпустив джина из бутылки - обратно его даже вгонять не собираются.
