|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
21.07.2011 08:17:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Как и Вы. А проблема есть и важная.
Подчеркну, что я совсем не против традиционных "знаний", только нужно понимать их границы применимости, я, в сущности, об этом.
>>В самом названии лекции содержится алогизм: если это знания, то они должны принадлежать области науки, никакие знания научный рационализм подавить не может по определению.
>
>Это от неграмотности, которую данная лекция должна была ликвидировать. Вы уперлись, и лекция вам не помогла.
Насчет грамотности - на себя оборотитесь. Будем собачиться?
>> Тому, что Сергей Георгиевич имеет в виду, есть другое название, это предписания, хотя их и можно назвать «традиционные знания», что должно быть специально оговорено. Хотя сплошь и рядом они обосновываются мифологическими моделями, не выдерживающими проверки практикой, в отличие от моделей науки,
>
>Ну это странно. У вас какие-то религиозные представления о науке. Модели науки точно так же могут не выдерживать проверки практикой. Для этого мы, ученые, и ставим эксперименты, чтобы наши модели не выдержали.
Если это знания - модели проверены практикой для определенного момента, далее они уточняются и проверяются на фальсификацию. Знания - атрибут времени, абсолютное знание - только у Бога. Если в данный момент модели не выдерживают проверки практикой - это не знания, я это имел в виду.
>> и в бытовом представлении это «знания», именно в кавычках. «Делай так-то и так-то и получишь бронзу с такими-то свойствами» - это предписание, вытекающее из практики, а не из знания преобразований структуры получающегося материала. Никто не отрицает важности и сложности этих предписаний, но это не знания в собственном значении этого слова.
>
>Еще страннее. Я именно знаю что если брошу такой-то камень в костер, то получу бронзу. Чем же это не знание? Вот у вас действительно концы с концами не вяжутся
Это не знания, это предписания. Или "знания" трдиционные, как Вам угодно.
>вытекающее из практики, а не из знания преобразований структуры
>обосновываются мифологическими моделями, не выдерживающими проверки практикой
>Это именно вы считаете что знание только тогда является знанием, когда "обосновывается мифологическими моделями", а не практикой.
Сам дурак.
>> И совсем плохо с этой терминологией, когда дело касается общественных наук. Для обозначения части этих процессов есть, как мне кажется, адекватное название, это «рефлексивное управление». То есть управление не на основе знаний, а из внутренних побуждений, рефлексов, дремучих инстинктов прошлого (этичные инстинктивные поступки не менее «дремучи», чем прочие). Вообще же коллективные действия, их формы и механизмы – почти чисто биологические,
>
>С общественными науками вобще караул, потому что знание, научное оно или мифологическое, само по себе меняет систему. Макаренко обчитался Марксовых мифологических построений: "жена и дети - рабы мужчины" и начал сгонять детей в инкубаторы. После двух тяжелейших войн и страшных эпидемий (испанка выбивала специфически взрослых 25-40 лет) марксистские фанатики запретили усыновление сирот.
Конечно меняет, К.Поппер тут абсолютно прав. К чему остальное - неясно.
>> все их аналоги есть в популяционной биологии, какими бы белыми одеждами мифов и идеологий, сшитыми, раскрашенными и пропагандируемыми современным обществоведением, они не прикрывались.
>
>Биологизаторство - форма тотемизма, какими бы белыми одеждами мифов и идеологий не прикрывалось.
Биология дает аксиологию для обществоведения, а ярлыки клейте себе на любое удобное место, желательно гладкое.
>> Представляется, что задача обществоведения должна состоять в том, чтобы определить цель социально-исторического процесса.
>
>А это называется телеология. http://ru.wikipedia.org/wiki/Телеология
>Чисто религиозное представление что у процесса есть цель. Хотя конечно может быть на этой ниве можно придумать парочку практически полезных предписаний. Прекрасный пример ненаучного знания, подавленного научной рациональностью. :)
Эти вопросы вполне прокачаны П.К.Анохиным в его философских работах, насчет кажущейся телеологии в биологии. Дать ссылки или сами найдете? А иронию нарисуйте на Вашем ярлыке.