|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
С.С.Воронцов
|
|
|
Дата
|
21.07.2011 00:17:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вы - прекрасная иллюстрация проблемы поднятой в лекции
>В самом названии лекции содержится алогизм: если это знания, то они должны принадлежать области науки, никакие знания научный рационализм подавить не может по определению.
Это от неграмотности, которую данная лекция должна была ликвидировать. Вы уперлись, и лекция вам не помогла.
> Тому, что Сергей Георгиевич имеет в виду, есть другое название, это предписания, хотя их и можно назвать «традиционные знания», что должно быть специально оговорено. Хотя сплошь и рядом они обосновываются мифологическими моделями, не выдерживающими проверки практикой, в отличие от моделей науки,
Ну это странно. У вас какие-то религиозные представления о науке. Модели науки точно так же могут не выдерживать проверки практикой. Для этого мы, ученые, и ставим эксперименты, чтобы наши модели не выдержали.
> и в бытовом представлении это «знания», именно в кавычках. «Делай так-то и так-то и получишь бронзу с такими-то свойствами» - это предписание, вытекающее из практики, а не из знания преобразований структуры получающегося материала. Никто не отрицает важности и сложности этих предписаний, но это не знания в собственном значении этого слова.
Еще страннее. Я именно знаю что если брошу такой-то камень в костер, то получу бронзу. Чем же это не знание? Вот у вас действительно концы с концами не вяжутся
вытекающее из практики, а не из знания преобразований структуры
обосновываются мифологическими моделями, не выдерживающими проверки практикой
Это именно вы считаете что знание только тогда является знанием, когда "обосновывается мифологическими моделями", а не практикой.
> И совсем плохо с этой терминологией, когда дело касается общественных наук. Для обозначения части этих процессов есть, как мне кажется, адекватное название, это «рефлексивное управление». То есть управление не на основе знаний, а из внутренних побуждений, рефлексов, дремучих инстинктов прошлого (этичные инстинктивные поступки не менее «дремучи», чем прочие). Вообще же коллективные действия, их формы и механизмы – почти чисто биологические,
С общественными науками вобще караул, потому что знание, научное оно или мифологическое, само по себе меняет систему. Макаренко обчитался Марксовых мифологических построений: "жена и дети - рабы мужчины" и начал сгонять детей в инкубаторы. После двух тяжелейших войн и страшных эпидемий (испанка выбивала специфически взрослых 25-40 лет) марксистские фанатики запретили усыновление сирот.
> все их аналоги есть в популяционной биологии, какими бы белыми одеждами мифов и идеологий, сшитыми, раскрашенными и пропагандируемыми современным обществоведением, они не прикрывались.
Биологизаторство - форма тотемизма, какими бы белыми одеждами мифов и идеологий не прикрывалось.
> Представляется, что задача обществоведения должна состоять в том, чтобы определить цель социально-исторического процесса.
А это называется телеология. http://ru.wikipedia.org/wiki/Телеология
Чисто религиозное представление что у процесса есть цель. Хотя конечно может быть на этой ниве можно придумать парочку практически полезных предписаний. Прекрасный пример ненаучного знания, подавленного научной рациональностью. :)