|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
24.01.2012 05:40:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Куда ее денем, эту ДНК?
>Привет
Привет-привет.
Хотел в заголовке поста написать: «Сам дурак», поостерегся.
Когда-то давно, сидя на лекции по Марксизму-Ленинизму, написали такую фишку: «Сбрось ты с себя эту интеллигентскую личину, проще надо быть. Ты же рабочая кость, передовой класс, от тебя мазутом пахнет. Для чего мы живем? Для любви. Так ведь и жизнь пройдет мимо».
>Думаю, вы порадуете мирона, а то Куракин ему не нравится.
>>Прокомментирую с позиций актуальной антропологии, так как эти аспекты на форуме наиболее обсуждаемы и вызывают споры и прямо - таки вражду между вроде умными и незлыми людьми.
>
>>>>Задача обществоведения должна
>>>состоять в том, чтобы определить цель социально-исторического процесса.
>>
>
>>>Сейчас ведь как-то определяют, хоть предварительно.
>>
>>Цель социально - исторического процесса с позиций Марксизма-Ленинизма - социальный прогресс в виде построения бесклассового общества, то есть без частной собственности.
>
>Правильно понята и указана цель марксизма
>>Для этого нужно воспитать людей так, чтобы они все стали бессеребренниками и тружениками, в первую очередь без частнособственнических инстинктов.
>
>Неправильно поняты и указаны средства достижения цели и философия марксизма. Философия марксизма - диалектический материализм, а у вас - откровенный идеализм.
В этом и есть винегрет Марксизма: философия - диалектический материализм, а цели, как позже выяснилось, идеалистические.
>>Первая ошибка - перенос понятия технико - экономического прогресса на социальную сферу, это разные вещи. Есть колоссальная инерция биологических, в частности, популяционных форм развития (не прогресса!), они диктуют формы социально - исторического процесса в разных технико - экономических условиях. Прогресс социальный - это прогресс биологический, иного пока нет, человеческий разум тут отдыхает. Вторая ошибка - попытка перевоспитанием сделать из черной собаки мелкобуржуазного частнособственника полосатую зербу человека коммунистического завтра. Это оказалось в принципе невозможно в "намеченные сроки", так как времена закрепления адаптивных мутаций, как показало генетика, 3,5 тысяч лет для Европейских популяций и, для сравнения, 5 тысяч для Африканских.
>
>Видимо у биологов-генетиков серьезные проблемы с установлением объективной научной истины. Биология сильно подвержена политике, чего только стоит крутеж-вертеж вокруг Т Д Лысенко.
Биологи про этого академика от сохи давно забыли, это у политиков проблемы, никак успокоиться не могут.
>>Очевидно, примерно такие времена должны быть и для генетического закрепления в популяциях условных рефлексов - основы воспитательного процесса, хотя это физиологией еще не изучено. Это не восстановление статистик признаков в популяциях по закону Харди-Вайнберга, где достаточно двух - трех поколений, которым, очевидно, регламентируется цикличность социально-исторического процесса.
>
>По Лысенко куда меньшие сроки адаптации.
Бог ему судья.
>>Вот примерно так, и искать "вину" создателей Марксизма-Ленинизма - зряшное и нечистое дело, тогда не было имеющихся в наше время знаний.
>
>Оно б конечно хорошо, но сначала надо Марксизм-Ленинизм понять, а это учение вообще считает "биологическое" влияние пренебрежимо малым, а если и имеющимся, то несущим в ДНК в первую очередь коды не капитализма, а первобытно-общинного строя как наиболее продолжительного в жизни человека. А первобытной общине ЧС не свойственна.
Конечно, хорошо бы понять много чего, а что толку? Не вышло человечество из биологического процесса, в генах сидят способы поведения, соответствующие и капитализму и традиционализму. Как говорил один интеллигент: «И с этим приходится считаться».