|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
13.02.2012 23:44:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
несколько очевидных замечаний
Я не хочу(не собирался) комментировать весь текст, у меня была(и есть) другая цель. Я надеюсь, что вот это вот:
>> Это природа человека. Во мне говорит не "политэконом", а христианин, неплохо знающий Библию и то, что в ней сказано о природе человека.
>
>Библия не "природа человека", а еврейская мифология, на которой и основана буржуазная идеология, включая марксистскую. В 20-м веке руководствоваться чужой мифологией многотысячелетней давности просто неразумно.
вы написали в пылу полемики.
Но на всякий случай я вам напомню - что армяне, христиане, и приняли христианство первыми в мире. И пошли ради принятия христианства на страшные жертвы - наше первое знакомство друг с другом на форуме началось с обсуждения этого факта. Когда вы делаете общие заявления о христианстве, тем более с таким пафосом обличения/обучения, вам надо помнить о том, что количество верующих христиан в мире огромно, это огромная духовная и интеллектуальная традиция, и вот сейчас, весь в белом и пушистом, вы один единственный открываете глаза всей этой массе людей, не сумевшей за многие тысячи лет разобраться.
В частности, получается, что вы начали обучать армянский народ, упоминания о котором возникают во всех принципиальных и важнейших событиях Библии, как ему строить отношения с его историческим и географическим соседом - с еврейским народом.
Для того, что бы появится в такой позиции, надо написать хотя бы "Книгу скорбных песнопений".
Но в общем то, я хотел и вам, и Chingis-у сказать о том, как ваш диалог выглядит со стороны.. ну скажем с моей стороны
Поэтому для начала разговора хочу напомнить простую вещь. С точки зрения того же Вебера, протестантство хоть и создало этическую мотивацию к труду, но оно же породило рациональный образ жизни, в котором описывалось и подсчитывались совершенно все действия.
Так же надо вспомнить, что есть два типа "экономической активности" - экономика и просто сумма хозяйственных потребностей общества.
Вебер изучал и говорил о этике связанной с экономикой, а вы же говорите о этике, связанной с деятельностью, которая не была экономикой ни когда, и так и не стала ею, оставаясь хозяйствованием.
Для этого случая, у религии давно уже была выработана органическая(от организм) метафора общества(согласно тому же Веберу), по которой вся хозяйственная деятельность это некое внутреннее дело, набор дел, потребности, которые должен быть удовлетворены для продолжения богоугодного существования этого организма, как это примерно происходит с человеком.
Т.е эта модель экономику сводит к некой сумме потребностей, и на первое место ставит богоугодность поведения - ровно то, о чём говорит Александр.
А Chingis как протестант, насколько я знаю, по умолчанию приравнивает оба типа экономики друг к другу, исключая хозяйствование - и у вас происходит столкновение парадигм, которое вы просто не осознаёте - протестантской парадигмы против православной, хотя Александр явно не религиозен.
Именно от этого, в полном соответствии с описанным у Вебера Chingis и не верит в существование большого количества людей, желающих жить богоугодно, и реально так и живущих.
Является историческим фактом, что Византия жила так, что бы воплощать христианские принципы в мирской жизни, и Россия её преемница в этом вопросе. А такие ноши общества не берут на себя, если каждый член населения не хочет так жить.