|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Chingis
|
|
|
Дата
|
13.02.2012 20:43:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Марксист так же далек от народа как Англия от России
>>В СССР главный стимул производить прибавочный продукт (то что не нужно самому) - именно отдать более нуждающемуся. Использовать понятие "присвоение" для описания такой системы - все равно что удалять гланды через жопу. Может конечно и удастся исхитриться, но сложно и по ходу больне сломаешь, чем починишь. Объяснить такое упорство можно только тупостью марксиста, свихнувшегося на почве буржуазной идеологии и лежащих в ее основе ветхозаветных предрассудках.
>
>Главный стимул для СССР как системы - возможно. Но для рядового трудящегося - не первый и не второй важности этот "стимул". Иначе бы прилагало бы советское правительство таких усилий по увеличению благосостояния трудящихся. Именно осознание того, что твои усилия вот здесь, сегодня дают осязаемый эффект для всех нас (а в том числе для меня и моих близких) и есть та самая "общественная выгода", ради которой человека можно увлечь и вовлечь в новый экономический и социальный уклад.
Ошибаетесь. Человек не так примитивен, как чудилось Локку. "В том числе для меня и моих близких" опускаемо.
"- Конечно, цена хороша, да мужик-то «из чести» скорее сделает. Да позвольте, вот я сам: за деньги совсем не поеду на такую работу, а «из чести», конечно, приеду, да и много таких. «Из чести» все богачи приедут; что нам значит по человеку да по лошади с двора прислать? время теперь свободное, — все равно гуляем.
— Постой, но ведь хозяйственные же работы полевые все на деньги делаются?
— Хозяйственные, то другое дело. Там иначе нельзя.
— Не понимаю, Степан.
— Да как же. У вас плотину промыло, дорогу попортило — это, значит, от Бога. Как же тут не помочь по-соседски? Да вдруг у кого — помилуй Господи — овин сгорит, разве вы не поможете леском? У вас плотину прорвало — вы сейчас на деньги нанимаете, значит, по-соседски жить не желаете, значит, все по-немецки на деньги итти будет. Сегодня вам нужно плотину чинить — вы деньги платите; завтра нам что-нибудь понадобится — мы вам деньги плати. Лучше же по-соседски жить — мы вам поможем, и вы нас обижать не будете. Нам без вас тоже ведь нельзя: и дровец нужно, и лужок нужен, и скотину выгнать некуда. И нам, и вам лучше жить по-соседски, по-божески." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar9.htm
Выражаясь языком антрополога, взаимность отсроченная и неэквивалентная. Плотину чинить буду я сегодня, а сарай сгореть может у соседа через год. Да и невозможен при современном разделении труда "осязаемый эффект для всех нас (а в том числе для меня и моих близких)". Я занимаюсь одной болезнью, моя дочь чуть не померла от другой. Не мог я заняться ее болезнью и получить "осязаемый эффект для моих близких". Я вообще ходил как в тумане. И забрал ее домой живую, потому что кто-то другой в спокойной обстановке нашел лекарства. А я в спокойной обстановке работаю чтобы другой родитель забрал своего ребенка домой здоровым.
>Возможно, вы святой человек, бессребрянник, главным стимулом которого является жажда "отдать более нуждающемуся".
Это не я "святой", а у вас религиозные предрассудки о безнадежно грешном человеке эгоисте. Тут нет ничего святого. Иисус вполне в ветхозаветном духе считал людей "злыми", но вопрос "найдется ли между вами человек, который когда сын попросит у него хлеба дал бы ему камень?" был очевидно риторическим.
Таких "святых" в СССР было больше 200 миллионов. Обдолбаных "материализмом" в институтах было не так много. Просто довольно тупо изображать всех людей эдакими хозяйчиками, частными предпринимателями. "Хозяйственные работы", которые "за деньги делаются" в СССР отошли на второй план. Они ограничивались "халтурой". В НИИ или на заводе ты практически получаешь жалование, чтобы выживание тебя не заботило, как Илью Муромца, и ты мог самореализовываться как сильный, помогающий слабым. У меня сотрудница перед поступлением в МГУ работала на тракторном заводе, рассказывала когда план недовыполнялся, мастер цеха вставал к станку, дотачивал недостающее и говорил ей записать на себя. Иногда из колхоза приезжали за запчастями, порыться в браке. Не находилось подходящего - точили для них специально.
> Но абсолютное большинство вокруг вас не видит дальше проблем своей семьи и, возможно, небольшого числа друзей.
Безусловно. Поэтому производство прибавочного продукта зависит от доверия к системе перераспределения. Если доверия нет - люди не напрягаются. Все равно своруют.
> И они не будут обрадованы тем, что они должны поступиться возможностью ездить за рубеж и тарить импортные шмотки ради того, чтобы "отдать более нуждающемуся".
Обдолбанные политэкономией не будут. Материалисты их так долго учили быть "человеком экономическим", что переучиваться будет трудно. Но с другой стороны, со многих марксистская "наука" слетает как шелуха: Ипатьев четверть миллиарда не закрысил, а Крылов сдал пароходы своего акционерного общества государству и пошел в НИИ заниматься гирокомпасами. Так что не все потеряно. :)
> Максимум, на что их можно раскрутить - это уговорить обменять "заграницу" на "стабильность" и "бесплатные бонусы для всей семьи". Утверждать иное - спорить со здравым смыслом.
Что-то незаметно что поездки за границу сильно стимулировали производство. Большинство к ним совершенно равнодушно и напрягаться ради подобной мишуры не будет.
>>Вовсе нет. Есть масса людей, мечтающих заниматься высокими технологиями. Либерал говорит что это "невыгодно" и закрывает НИИ, уничтожает науку, сносит сортоиспытательные станции. Я объясняю что их выгода не абсолютна и зависит от цели. Их мечта - овладеть высокими технологиями чтобы помочь родной стране может быть очень выгодна, и невыгодна только в условиях рынка, где слабого подтолкни:
>
>ну вот и вы употребили это страшное слово "выгода". Я к тому и говорю, что выгода может быть разной, но она обязательно должна быть.
Это обращение к нормальным людям, которым выгода глубоко безразлична, но которых политэконом убедил что они должны бросить любимое дело потому что оно "невыгодно" и потому "невозможно". Для этих людей "выгода" лишь доказательство собственного права на существование когда политэконом орет в телевизоре, в газетах, с университетской кафедры что их надо уничтожить.
> Это природа человека. Во мне говорит не "политэконом", а христианин, неплохо знающий Библию и то, что в ней сказано о природе человека.
Библия не "природа человека", а еврейская мифология, на которой и основана буржуазная идеология, включая марксистскую. В 20-м веке руководствоваться чужой мифологией многотысячелетней давности просто неразумно.
----------------------
http://www.orossii.ru