|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Chingis
|
|
|
Дата
|
12.02.2012 23:37:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Уперлись не...
>>Ведь "политэкономы социализма" с этим их дурацким "присвоением" и наплодили баюваров, которые возненавидели труженика, работающего не для себя, а для других, и уничтожили созданную этим тружеником для нас сверхдержаву.
>
>Поймите, труженик-нестяжатель - это процент - полтора пассионарных личностей, остальным нужен материальный стимул.
Вот выкормыши политэкономов из этого марксистского "материализма" и исходили. Стали прикладывать к труженику "материальные стимулы" - кнут и пряник. Сначала в вожделениях - веселое кинцо снимут "надо Федя, надо", потом на практике, требуя безработицы. В кино, разумеется, у политэкономов все получилось, а на практике уже думают геноцидить и завозить продажных мигрантов.
> И так будет, пока Кравченко не осчастливит нас изобретением промышленного способа производства нестяжателей
Так будет пока совки не отправят политэкономов мести улицы, вместо того чтобы лить яд в души студентов.
> Стимул же состоит как в индивидуальных бонусах, так и в бонусах общественных ("бесплатные" дороги, медицина, образование, жилье, стабильность нац. валюты и прочее, что потребляется всем обществом целиком).
Эта весьма тупое представление о познании реальности через "стимулы" боли и удовольствия, вбиваемое политэкономами в студенческие головы под видом "науки", есть ни что иное как религиозный предрассудок 18-го века:
"Говорят, что Локк отверг доктрину Первого Греха. Однако его собственная эпистемиология, основанная на ощущениях, дающая далеко не идеальное знание и основывающая суждения о вещах на удовольствиях и болях, вызываемых в нас этими вещами – потому что это все, что Бог намеревался дать нам «во дни наших земных скитаний», – вся эта эпистемиологическая доктрина определенно истолковывает адамово состояние как позитивную философию эмпиризма." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html
Стимул состоит в том, что хотя у меня самого все есть, я буду работать чтобы помочь слабому, потому что мне это не трудно, я свою работу люблю. Если мне за это бутылку поставит, или подарит жене коробку конфет - скажу спасибо, но работаю не за это, а потому что у нас так принято - помогать слабым. Если вдруг что-то случится со мной - меня тоже не оставят. Именно потому что у нас не принято оставлять.
Стимул не в том, что потрудюсь, а мне за это квартирку, да больничку, а в том что у меня ксть и квартирка, и харчи и больничка, и школа, и если стоит напрягаться,то только потому, что кто-то живет в бараке, у кого-то в поселке нет больнички, а какие-то болезни еще вобще лечить не умеют. Это ведь не мои фантазии, это было в общине (читайте Энгельгардта), это было в СССР, это описывают антропологи по всему миру. Но этот стимул непонятен буржуазному "материалисту". Ради такой ерунды как како-то слабак, человек экономический из марксистских теорий работать не должен. Вот политэконом и строит себе теории что совок "не работает", а если и работает, то делает что-то "не нужное". Вот и мечтает о кнуте и прянике для "совка".
> Вот эти общественные бонусы я и называю "общественным присвоением". Герой, кидаясь на амбразуру, тоже руководствуется соображениями выгод
Свихнетесь вы, рыночники, на почве "выгоды".
>Так что не понимаю я, что вы так взъелись на словосочениание "общественное присвоение".
Потому что тупость. В СССР главный стимул производить прибавочный продукт (то что не нужно самому) - именно отдать более нуждающемуся. Использовать понятие "присвоение" для описания такой системы - все равно что удалять гланды через жопу. Может конечно и удастся исхитриться, но сложно и по ходу больне сломаешь, чем починишь. Объяснить такое упорство можно только тупостью марксиста, свихнувшегося на почве буржуазной идеологии и лежащих в ее основе ветхозаветных предрассудках.
>Вот дадут вам выступить перед всей страной. Как вы собираетесь агитировать обывателя сделать выбор в пользу СССР-2? Наверное, будете взывать к тому, что такой переход для всех ВЫГОДЕН. т.е. будете разъяснять людям, в чем их ИНТЕРЕС - пусть и общественный.
А как агитировал за приватизацию и безработицу политэконом? Давайте сделаем чтобы невыгодно? В чем отличие? Выгода определяется целью. Цель определяется культурой. Я "агитирую" обращаясь к культурным архетипам. Сильный должен помогать слабому:
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/29/aleksandr-stepanov-v-chem-sila-mozga-natsii
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2012/01/03/aleksandr-stepanov-kod-predatelstva
http://www.orossii.ru/content/view/154/10008/
http://www.orossii.ru/content/view/149/10008/
То что это еще и выгодно - стимулирует производство прибавочного продукта, расширяет рынок (и производство) за счет тех, котого политэкономы из него выкинули и дает кооперативный эффект за счет масштаба - второстепенные тезисы, полезные главным образом для того, чтобы заткнуть пасть политэкономам.
>И этим самым уже признаете существование у людей соображений выгоды как личной, так и общественной.
Вовсе нет. Есть масса людей, мечтающих заниматься высокими технологиями. Либерал говорит что это "невыгодно" и закрывает НИИ, уничтожает науку, сносит сортоиспытательные станции. Я объясняю что их выгода не абсолютна и зависит от цели. Их мечта - овладеть высокими технологиями чтобы помочь родной стране может быть очень выгодна, и невыгодна только в условиях рынка, где слабого подтолкни:
"При установке государства на процветание народа, оказывается выгодной разработка собственных высоких технологий. Львиную долю в себестоимости высокотехнологичных продуктов составляет разработка. Возьмем лекарства. Разработка лекарства стоит 100 миллионов долларов. Производство стоит копейки. В России более 250 000 больных СПИДом. Рыночная цена лекарства от СПИДа 1000 долларов в месяц. При такой цене лечение может себе позволить лишь 500 россиян. Вместе они платят 6 миллионов долларов в год. 100 миллионов долларов, вложенные в разработку отечественного лекарства принесут лишь 6% дохода. Если лечить только богатых, разработка невыгодна. Проще закупать импортное лекарство. Если лечить всех, импортное лекарство обойдется в 3 миллиарда долларов в год. В этом случае 100 миллионов долларов вложенные в собственную разработку принесут баснословные 3000% дохода. " http://www.orossii.ru/content/view/154/10008/
---------------------------
http://www.orossii.ru