|
|
От
|
Chingis
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
11.02.2012 09:43:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: даже не...
>>Таким образом, характер труда на мануфактурах был уже общественный (в противовес труду отдельного ремесленника), а форма присвоения продукта - частной. Это противоречие и устраняется социалистической революцией.
>
>Кто-то частно присваивал пушки Тульского завода?
кто-то частно присваивал прибыль от продажи пушек Тульского завода государству (во-первых, капиталист, во-вторых - чиновник на откате)
>>Я не спорю по поводу эффективности общины перед капиталистом в условиях Центральной России. Я просто хочу подчеркнуть, что крупная промышленность возникла в результате усилий государства и буржуазии, имели общественный характер труда, но прибыль присваивалась частно либо буржуазией, либо казной - промышленная община (производственный коллектив) в ее распределении не участвовал.
>
>Маркс писал о буржуазном, рыночном обществе. Только там возможно "частное присвоение". При чем тут Россия? Россию на внешний рынок никто не пускал, а внутренний был мал и постоянно сокращался из-за обеднения перенаселенной деревни. Промышленность возникла для общественных нужд - обороны страны. И точно так же для общественных нужд развивалась что до, что после революции. Для частных нужд она развиваться не могла. У большинства населения не было денег, а состоятельное меньшинство отоваривалось в Париже. Говорить о "частном присвоении" линкоров казной - натягивать марксов буржуазный презерватив на русский общинный глобус.
Скажите, каким местом сахароперерабатвающая промышленность юга России отновилась к военному заказу Российский империи? То же производство столовых ножей, описанное в "Друзьях народа" - сугубо мирная вещь для внутреннего рынка. А может, это производство свинцовых белил, описанных у Гиляровского. Описанные у того же Гиляровского конезаводы поставляли лошадей - основную тягловую силу того времени - не только в армию, но и в траспорт, в промышленность и сельское хозяйство. Ваш тезис о том, что вся крупеая промышленность РИ существовала благодаря военному заказу - ложен. Или Гиляровский тоже марксист?
>>а стал он участвовать в этом распределении, равно как и в управлении предприятием, только после Революции. И промышленность крупную строили, опираясь на бывшие капиталистические предприятия, а не с нуля.
>
>Советский трудовой коллектив участвовал в распределении Як-7 не больше, чем дореволюционный в распределении линкоров.
>Маркс нес несусветную ахинею, пытаясь вывести огромную экономическую систему из потребностей индивида, пресловутый буржуазный "материализм". Индивиду для жизни надо совсем немного, а произвести, особенно индустриальными методами, он может очень и очень много. Никакой "материалистической" связи производства и присвоения нет. 12-летней девчушке, точившей корпуса снарядов, в голову бы не пришли их присвоить. Она это делала чтобы не фашист убил папу, а папа фашиста. На папу пришла "похоронка"? Рядом работает подружка и ее папа пока жив и ходит в атаку под пулями и снарядами. Надо точить чтобы не фашист убил его, а он фашиста. Точно так же как мой отец, потеряв на фронте отца, занимался разработкой военной техники не чтобы ее присвоить, а чтобы не потерять и меня. Буй для обнаружения подводных лодок дороже цветного телевизора? Он выбирал буй. Не для себя, а чтобы в Москву не прилетели "Томогавки".
Девочка, точившая снаряды, присваивала общественным способом Победу 1945 года. То же делал и ваш отец. Термин "присваивать" замените словом "воспользоваться" - и все станет на свои места.
Лучшее - враг хорошего