|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
21.07.2011 14:15:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О химерах
>>>Цель - максимизация наживы. Бесклассовое общество - средство.
>>
>>Для бесклассового общества понятие наживы отсутствует, нет собственника - эксплуататора.
>
>То есть нажива трудящихся выше - не надо делиться с собственником.
Ну пусть так, хотя то, что сделано собственным трудом, не является наживой в той системе, о которой мы говорим. Вы путаете значения слов, их атрибутику.
>>>> Для этого нужно воспитать людей так, чтобы они все стали бессеребренниками и тружениками, в первую очередь без частнособственнических инстинктов.
>>>
>>>Ни в коем случае. С точки зрения буржуазной марксистской телеологии, бесклассовое общество должно возникнуть потому, что оно, якобы, обеспечит уровень производительности труда, недоступный при капитализме. То есть в результате погони индивидов за максимальной наживой. Никаких тружеников-бессребренников в марксистской мифологии не существует. Смысл именно в повышении производительности труда, чтобы работать поменьше, а производить при этом побольше.
>>
>>Я написал Марксизм-Ленинизм
>
>Марксизм-ленинизм мифологическая химера, изобретенная буржуазными идеологами, жевавшими паек в стране советов. Типа Птолемизма-Каперницизма. Учение Птолемея всесильно потому что верно, но Коперник нам паек выдает.
УУУфффф.... Нуль информации. По этой зимере 70 лет жил СССР.
>>Вы что, под наживой имеете в виду качество жизни, включая уровень потребления? Тогда это еще один пример неправильного использования Вами терминологии, и научной и в сфере традиционных "знаний".
>
>Мы не научное знание обсуждаем, а марксизм. Основа марксова "материализма" слегка биологизированная максимизация наживы индивидуалистом-собственником с неограниченными потребностями в мире с неограниченными же ресурсами.
Вы бытовое значение слова "материализм" переносите в философскую систему мышления, где оно является одной из сторон дихотомии "материализм-идеализм". То есть подменяете атрибуты, поэтому дальнейшие рассуждения можно не рассматривать, они ошибочны.
>>>Социальная организация рассматривается марксизмом исключительно как средство максимизации производства. Человек в марксовой мифологии фундаментально антисоциален. К общению с себе подобными его может принудить только экономический интерес. Это общее место буржуазной идеологии.
>>
>>Это по Марксу для капитализма, "Моральный кодекс строителя коммунизма" говорит о другом.
>
>"Моральный кодекс", принятый 22-м съездом КПСС, не имеет никакого отношения к буржуазной идеологии, декларировавшей возвращение человека из религии, семьи, государства, морали "к своему человеческому", т.е. к максимизации наживы.
Так куда Марксизм делся, Вы сами говорите что его вбивали в головы людей в СССР? "Моральный кодекс" вырос из Марксизма, это мед. факт.
>>>Не весь. Ваш отдыхает, а мой, например, работает
>>> http://www.orossii.ru/content/view/149/10008/
>>
>>Ваш плохо работает, почти никак, нет аксиологии.
>
>Уж если где ее нет, так в марксизме, высмеивающем всякие ценности, кроме наживы.
Еще раз говорю, что Марксизм - экономическая теория, с соответствующими ограничениями. Какие ошибки у выросшей из него идеологии - я уже говорил. Но повторю, что они происходят в основном не из "плохости" Маркса и его единомышленников, а от недостатка знаний на тот момент.
>>>> Это оказалось в принципе невозможно в "намеченные сроки",
>>>
>>>Вода камень точит. Всех конечно не перевоспитали, но интеллигенцию марксовым "материализмом" изрядно обуржуазили.
>>
>>Это здесь к чему?
>
>К тому что на кафедрах "научного коммунизма" детей общинного крестьянина обдалбывали буржэуазным "материализмом" и за три поколения воспитали массовую прослойку индивидуалистов-собственников.
Ну Вы и идеалист! Выдумали себе химеру и отважно с ней воюете. Вы сам - то не из материалистов, извините за вопрос?
>----------------------
> http://www.orossii.ru